Решение Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года №2-327/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 2-327/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пинаева В.Н.,
старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1,
рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Пинаева Владимира Николаевича,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210242016456 от 11 февраля 2021 года Пинаев Владимир Николаевич как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 9 февраля 2021 года в 11 часов 25 минут 55 секунд на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки "ОПЕЛЬ Р-J ASTRA" с государственным регистрационным знаком О034РН76, собственником которого является Пинаев Владимир Николаевич, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 20 февраля 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210242016456 от 11 февраля 2021 года в отношении Пинаева В.Н. оставлено без изменения, а жалоба Пинаева В.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Пинаев В.Н. обжаловал их в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года указанные постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210242016456 от 11 февраля 2021 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 20 февраля 2021 года в отношении Пинаева В.Н. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 не соглашается с решением суда. Оспаривает вывод суда о нахождении автомобиля, принадлежащего Пинаеву В.Н., в момент фиксации правонарушения вне зоны действия дорожного знака 3.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ. Считает, что факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит решение судьи отменить.
В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Пинаев В.Н. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены решения судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Доводы старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Пинаева В.Н. состава административного правонарушения и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Пинаева В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Пинаева В.Н. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Пинаевым В.Н. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Пинаева Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка