Решение от 25 марта 2014 года №2-327/2014г.

опия Дело № 2-327/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г.Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Мамадышскому муниципальному району РТ, Территориальному отделению Департамента Казначейства Министерства финансов РТ <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Мамадышскому муниципальному району РТ, Территориальному отделению Департамента Казначейства Министерства финансов РТ <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 1413208 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000000, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ предоставил ему в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2042 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного участка и подписан акт-приема передачи. Он указанный земельный участок очистил от мусора, сорняков, провел электроэнергию и приступил к строительству на основании полученного разрешения от Исполнительного комитета. ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ договор аренды земельного участка признан недействительным. Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ направила ему уведомление, чтобы он освободил земельный участок. Считает, что действиями должностных лиц ему причинен имущественный и моральный вред.
 
    ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков сумму уплаченную за услуги представителя в размере 7500 рублей. Также показал, что взамен земельного участка предложили участок, расположенный на окраине поселка на <адрес>. Сказали при этом, что он сам понесет все расходы по оформлению указанного земельного участка. Он не согласился с таким предложением, так как за тот участок, который ему выделили уже заплатил. Предложенный земельный участок взамен находящегося у него в аренде, расположен в черте населенного пункта. До аукциона он видел данный земельный участок, который ему был предоставлен в последующем в аренду. БТИ произвели замеры земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Он не обратил внимания на то, что данный участок находится в водоохраной зоне. На проведение экспертизы, по определению рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома площадью 183,1 кв.м. и рыночной стоимости услуг по вывозу строительных материалов, ответчиков не приглашал. С момента вынесения решения Мамадышского районного суда РТ до вынесения заключения эксперта строительство на спорном земельном участке не велось. Договор аренды указанного земельного участка был заключен в 2011 году. Договор на строительство жилого дома был предоставлен в июле 2012 года. Ему выделили делянку в лесу и он должен был в определенные сроки вывезти лес, иначе наложили бы штраф. В настоящий момент на земельном участке по адресу: <адрес>Б, лежит строительный материал на сумму 132 116 рублей. Указанная сумма определена экспертом. На оплату труда рабочим затрачено 108 354 рубля, на транспортные услуги - 8000 рублей. Приобретены: кирпич – на 42510 рублей, электроды - 540 рублей, варочная сетка -15600 рублей, металлическая арматура - 2465 рублей, цемент - 10400 рублей. Просит взыскать 3000000 рублей за причиненный моральный вред. Все его сбережения истрачены на постройку дома. Пострадала вся его семья, состоящая из 5 человек. Он нанимал адвокатов, писал встречное исковое заявление, апелляционную жалобу. В связи с чем приходилось ездить на каждый процесс. На это были затрачены денежные средства, в том числе и на бензин. Считает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.
 
    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и показала, что ФИО1 обратился к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ, главе Мамадышского муниципального района РТ с претензией о выплате материального и морального ущерба. Палата земельных и имущественных отношений дала ответ, что у них денежных средств не имеется. В связи с чем, они привлекли в качестве ответчика территориальное отделение Департамента Казначейства. Все денежные средства истца были вложены в строительство дома на земельном участке по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, <адрес>Б. Сейчас ФИО1 остался без денег и дома. Он вправе требовать компенсацию причиненного морального вреда. Заключил договор аренды, который оформил у нотариуса. Вынужден был обратиться к оценщику, чтобы узнать рыночную стоимость недостроенного объекта – жилого дома. 7 500 рублей он заплатил за экспертное заключение об определении рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома и рыночной стоимости услуг по вывозу строительных материалов. Эксперт сам должен был известить ответчиков о проведении экспертизы, но не сделал этого. Была определена рыночная стоимость на перевозку строительных материалов – 132116 рублей. 850 рублей истец оплатил нотариусу за согласие жены на заключение договора аренды. 2600 рублей - в БТИ за выполнение работ по подготовке технической документации для оценки незавершенного строительством объекта. ФИО1 провел электроэнергию в вагончик. 1279 рублей заплатил в Земельное бюро, чтобы ему выдали межевое дело. 100000 рублей у него занял ФИО10, с которым был заключен договор займа. В дальнейшем последний работал у ФИО1, охранял земельный участок, недостроенный дом. Данная сумма списывалась в счет заработной платы. 1468 рублей ФИО1 уплатил в Палату земельных и имущественных отношений в виде арендной платы за использование участка. 500 рублей – административный штраф за то, что по решению суда он не освободил земельный участок. По гражданскому делу по иску Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка участвовало два адвоката, которым истец заплатил гонорар. У ФИО1 было разрешение на строительство. Последнему выделили делянку в лесу, ФИО1 нанимал людей, чтобы вывезти лес. Считает, что ФИО1 был причинен моральный вред. Для молодой семьи такая сумма является значительной. Жена истца не работает, на иждивении двое малолетних детей, мать пенсионерка. Истец вложил все денежные средства в строительство дома. ФИО1 имеет право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ФИО1 поставил в основу искового заявления экспертное заключение. Экспертиза была проведена в отсутствии представителя Исполнительного комитета. В исковое заявление включена сумма 100000 рублей, которую он передал ФИО11 по расписке, впоследствии данные денежные средства зачтены в виде заработной платы – охрана дома, земельного участка. Участок предоставленный ФИО1 является муниципальной собственностью. Этот участок на основании документов был предоставлен ООО «Земельное бюро», затем Исполнительным комитетом выставлен на аукцион, впоследствии по договору аренды предоставлен истцу. В связи с тем, что участок предоставленный ФИО1 находится в водоохраной зоне, договор аренды признали недействительным. ФИО1 были предложены другие земельные участки. Однако, последний не согласился с предложенными вариантами. Кроме того, земельный участок ФИО1 предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства и разрешение на строительство дома не выдавалось. Строительство дома последний начал по собственной инициативе без соответствующего разрешения и при отсутствии свидетельства права собственности на данный земельный участок. В данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для возмещения Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ истцу материального и морального вреда. Кроме того, приобретенные строительные материалы и древесина до сих пор находятся на строительной площадке ни кто не запрещает ими истцу пользоваться. Вместе с тем, истец по собственной инициативе нанял Ахметшина для охраны недостроенного дома. Данный факт не является основанием для возмещения истцу денежных средств выплаченных Ахметшину в виде зарплаты. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители ответчиков - Палаты имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Мамадышского муниципального району РТ, Территориального отделения Департамента Казначейства Министерства финансов РТ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный на аукцион земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Б, в уточненных границах с кадастровым №, площадью 2042 кв.м., ввиду отсутствия других заявок от физических и юридических лиц, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района между Арендодателем - МУ «Палата имущественных и земельных отношений» с одной стороны и Арендатором- ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0584. В этот же день данный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.
 
    Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения по земельному участку внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Земельное бюро <адрес> РТ» и ФИО1, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, было проведено по поручению заказчика - ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3, и регистрация данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № - признаны недействительными. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района, ООО «Агрофирма «Берсутский» об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, восстановлении проезда к указанному земельному участку, обязании изменить границы данного земельного участка – отказано. Согласно решению, при формировании земельного участка с кадастровым № не соблюдены требования водного законодательства, нарушен режим водоохраной зоны, установленный законом к данным видам водных объектов в 50 метров, минимальное расстояние от отметки границы земельного участка составляет 4,6 метров от уреза воды. Кроме того, нарушены права и интересы третьего лица – ООО Агрофирма «Берсутский», поскольку при проведении торгов неправильно указаны адрес, площадь земельного участка, что привело к ограничению его участия в данных торгах.<адрес> к спорному земельному участку осуществляется через его территорию, на который в установленном законом порядке сервитут не наложен. В следствие чего, договор аренды земельного участка признан недействительным
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома площадью 183,1 кв.м. и рыночной стоимости услуг по вывозу строительных материалов расположенных на земельном участке площадью 2042 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, рыночная стоимость затрат на строительство составляет – 1073152 рубля, в том числе: на оплату труда – 108354 рубля. Рыночная стоимость затрат на перевозку строительных материалов с указанного земельного участка в <адрес> РТ на расстояние 20 км. – 132116 рублей. Итого: 1205268 рублей
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцом по собственной инициативе, без соответствующего правового основания на земельном участке предоставленном в аренду начато строительство жилого дома. Приобретены строительные материалы, нанят сторож. Решением Мамадышского районного суда РТ от 22.08.2012г. договор аренды земельного участка признан недействительным, в связи с тем, что при формировании земельного участка не соблюдены требования водного законодательства, нарушен режим водоохраной зоны, установленный законом к данным видам водных объектов в 50 метров, нарушены права и интересы ООО Агрофирма «Берсутский». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    В судебном заседании истцом и его представителем не было предоставлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что действиями ответчиков истцу причинен имущественный и моральный вред.
 
    Суд считает, что наличие договора аренды земельного участка не давало истцу правовых оснований для начала строительства жилого дома. Приобретение строительных материалов, оплата услуг доставки строительных материалов, оплата услуг по охране земельного участка производились истцом по собственной инициативе. Данные действия не могут расцениваться судом как причинение материального и морального вреда истцу.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Мамадышскому муниципальному району РТ, Территориальному отделению Департамента Казначейства Министерства финансов РТ <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Мамадышскому муниципальному району РТ, Территориальному отделению Департамента Казначейства Министерства финансов РТ <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья