Решение от 23 июля 2014 года №2-327/2014

Дело № 2-327/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лешуконский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    при участии помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, поданного в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» о возмещении денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор обратился в суд с иском в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к МБОУ «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» (далее – Каменская СОШ) о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время перемены в коридоре Каменской СОШ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «подножку», в результате чего последний упал на пол. После сделанного ФИО1 обидчику замечания ФИО4 ударил ФИО1 кулаком правой руки в левое ухо. Вечером этого же дня мать несовершеннолетнего ФИО1 вызвала фельдшера «Скорой помощи», поскольку ребенок испытывал боль. Фельдшер зафиксировала у ФИО1 телесное повреждение в виде «ушиба левого уха» и оказала ему медицинскую помощь.
 
    Органом дознания по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО4, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел, – 16 лет. Прокурор полагает, что за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1, должна отвечать Каменская СОШ. Поскольку законные представители - родители ФИО1 бездействуют и не проявляют инициативы по обращению в суд в защиту ребенка, то права несовершеннолетнего в силу закона представляет прокурор.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, указанные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.
 
    Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8 и ФИО9 извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО8 просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, что факт, изложенный в исковом заявлении, действительно произошел в Каменской СОШ. Нравственные страдания, неудовлетворительное эмоциональное состояние несовершеннолетнего ФИО1 не проявлялись, на устранение вреда здоровью ребенка его законными представителями не было потрачено материальных средств.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы отказного дела, суд установил следующее.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО9 и ФИО8 (л.д. 36).
 
    ФИО8 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются учащимися Каменской СОШ – юридического лица (л.д. 41,52-90).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время перемены в коридоре Каменской СОШ ФИО4 поставил ФИО1 «подножку», в результате чего последний упал на пол. После сделанного ФИО1 обидчику замечания ФИО4 ударил ФИО1 кулаком правой руки по голове в область левого уха. Вечером этого же дня мать несовершеннолетнего ФИО1 вызвала фельдшера «Скорой помощи», поскольку ребенок испытывал боль. Фельдшер зафиксировала у ФИО1 телесное повреждение в виде «ушиба левого уха» и оказала ему медицинскую помощь.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами отказного дела, в частности, рапортом оперативного дежурного по ОМВД России «Мезенский» от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО4, заявлением ФИО8, объяснениями ФИО6, фельдшера «Скорой помощи» ФИО7, рапортом УУП ОУУП и ПДН России «Мезенский», отзывом ответчика на иск (л.д. 32-35,39,40,44-45,51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ органом дознания по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 47).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрено возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
 
    В абзаце 3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» отмечено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее) эти организации обязаны возместить причиненный малолетнему вред, ели не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    В соответствии с п.п. «м», «н» п. 6.9 Устава Каменской СОШ обучающиеся имеют право на защиту от применения методов физического и психологического насилия, условия обучения, гарантирующие охрану и укрепление здоровья. Пунктом 13 Устава Каменской СОШ установлена ответственность бюджетного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья (л.д. 75-76,85).
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся должны быть предоставлены права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 Закона на образовательные учреждения возложена обязанность по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, вред ребенку причинен в учреждении, обязанном осуществлять надзор за детьми, во время перемены. В силу требования закона ответчик Каменская СОШ обязан был обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Несовершеннолетнему ФИО1 причинено телесное повреждение – ушиб левого уха. Травма ребенком получена во время перемены в Каменской СОШ. От удара в голову ФИО1 испытал физическую боль.
 
    Прокурором заявлен иск на сумму 3000 рублей. Характер физических и нравственных страданий полученных ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей позволяют прийти к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей полностью соответствует принципам разумности и справедливости. Денежную компенсацию за причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1 надлежит взыскать с Каменской СОШ.
 
    Доводы представителя образовательного учреждения о том, что нравственные страдания и неудовлетворительное эмоциональное состояние ФИО1 не наблюдались, материальные средства на устранение вреда здоровью ребенку родителями не были потрачены судом не могут быть приняты во внимание, поскольку
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
 
    Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Поскольку законный представитель не проявил инициативы по обращению в суд в защиту прав ребенка, в связи с этим права несовершеннолетнего в силу закона представляет прокурор.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Таким образом, требование прокурора в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Каменской СОШ о возмещении морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в соответствии с п.п.1.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» в пользу ФИО1 с зачислением денежных средств на его личный счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.<адрес>