Решение от 03 июня 2014 года №2-327/2014

    Дело № 2 -327/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<адрес>, стр. 9) к Аксиненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Аксиненко С.А. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. Согласно п.<данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» Банк в праве передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключён Договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.
 
    Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
 
    Ответчик Аксиненко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат выплате заёмщиком в размерах и в порядке, определённом договором, ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
 
    Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Аксиненко С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно статье 2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им Аксиненко С.А. обязался производить ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Размер ежемесячных платежей отражён в графике погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно расчёту задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты><данные изъяты> коп., проценты 44 570 руб<данные изъяты> коп., комиссия, штрафы <данные изъяты><данные изъяты> коп.
 
    Проверив расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки за просроченную задолженность, суд признаёт его правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № на <данные изъяты> коп. Договор заключён в письменной форме, расчёты по договору произведены, в связи с чем право требования задолженности в указанной сумме перешло к истцу на предусмотренных законом основаниях.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аксиненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Аксиненко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты 44 570 руб<данные изъяты> коп., комиссия, штрафы <данные изъяты> коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна