Решение от 06 мая 2014 года №2-327/2014

Дело № 2-327/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 г.            г. Щигры
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
 
    с участием истца Спицыной А.Н.,
 
    представителя истца Спицыной А.Н. - адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) - Алескерова З.М., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Аллы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов обучения и службы в рядах Вооруженных Сил СССР в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить пенсию по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Спицына А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов обучения и службы в рядах Вооруженных Сил СССР в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган. В обоснование своих исковых требований указала, что свою трудовую педагогическую деятельность начала в 1986 году. 06 декабря 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку имеет более 25 лет необходимого специального стажа, но решением УПФ РФ по г. Щигры и Щигровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не был засчитан период ее обучения в Курском государственном педагогическом институте в период со 02 января 1987 г. по 18 июня 1987 г., а также период службы рядовым в составе Вооруженных Сил СССР (в должности механика-радиотелефониста в войсковой части № Западной группы войск) с 08 сентября 1990 года по 21 августа 1991 года и с 21 августа 1991 года по 31 августа 1992 года (в должности механика-радиотелефониста в войсковой части № №). Считает, что указанные периоды необоснованно не включены в специальный стаж и просит признать решение УПФ РФ по г. Щигры и Щигровскому району об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить ей в специальный стаж период учебы в КГПИ со 02 января 1987 г. по 18 июня 1987 г. и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 08 сентября 1990 г. по 31 августа 1992 г. и назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 06 декабря 2013 г.
 
    В судебном заседании истица Спицына А.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, пояснила, что в стаж ее педагогической деятельности подлежит зачету период ее обучения в Курском государственном педагогическом институте со 02 января 1987 г. по 18 июня 1987 г., поскольку времени ее обучения предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, в связи с чем время обучения в соответствии с действовавшим в то время законодательством подлежало включению в стаж педагогической деятельности.
 
    Представитель истца Спицыной А.Н. - адвокат Голдинова Е.М. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Алескеров З.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что УПФ РФ по г. Щигры и Щигровскому району было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у Спицыной А.Н. требуемого специального стажа - 25 лет, пенсионные права истицы были оценены как по нормам ранее действовавшего законодательства, так и в соответствии с действующим законодательством, при этом подтвержденный специальный стаж составил 22 года 09 месяцев 11 дней. Не засчитан в специальный трудовой стаж период обучения истца в Курском государственном педагогическом институте со 02 января 1987 г. по 18 июня 1987 г., поскольку действующим законодательством право на включение периода учебы в пединституте в педагогический стаж не предусматривается, а также не засчитан период работы в должности механика-радиотелефониста с 08.09.1990 по 31.08.1992, так как Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 названный период не предусмотрен, просил в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.
 
    В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
 
    Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала, либо непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    В судебном заседании установлено, 06 декабря 2013 г. Спицына А.Н. обратилась в УПФ РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Спицыной А.Н. зачтено 22 года 09 месяцев 11 дней, решением УПФР по г. Щигры и Щигровскому району Курской области от 16 декабря 2013 года период обучения со 02 января 1987 года по 18 июня 1987 года в Курском государственном педагогическом институте в данный стаж не включен.
 
    Из материалов дела следует, что истица Спицына (Климова) А.Н. с 01 сентября 1979 года по 27 июня 1983 года обучалась в Курском педагогическом училище, с 01 сентября 1983 года по 18 июня 1987 года проходила обучение по очной форме в Курском государственном педагогическом институте по специальности «русский язык и литература», по окончании которого ей присвоена квалификация «учитель русского языка и литературы средней школы».
 
    Как следует из объяснений истца и представленных им доказательств, 01 сентября 1986 года в период обучения в КГПИ Спицына А.Н. на период прохождения производственной практики была принята учителем русского языка и литературы в Вышнеольховатскую восьмилетнюю школу Щигровского района Курской области. 01.01.1987 года Спицына А.Н. освобождена от занимаемой должности.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что обучению истца в Курском государственном педагогическом институте не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем период продолжения учебы после прохождения производственной практики со 02 января 1987 года по 18 июня 1987 года не подлежит включению в льготный стаж истицы, поскольку не выполнялись, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, необходимые для этого условия.
 
    Из буквального толкования нормы права, регулирующего спорные правоотношения сторон, следует, что время обучения (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
 
    Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии диплома видно, что истица поступила в Курский государственный педагогический институт в 1983 году. До этого момента трудового стажа по специальности она не имела, так как согласно трудовой книжке первая запись о ее трудовой деятельности сделана 01.09.1986 года, с момента принятия учителем русского языка и литературы в Вышнеольховатскую восьмилетнюю школу Щигровского района Курской области.
 
    Следовательно, факт педагогической деятельности истицы непосредственно перед обучением отсутствует, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения истца в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными п. 2 Положения.
 
    Факт прохождения истцом педагогической практики в должности учителя имел место в период обучения в Курском государственном педагогическом институте, и являлся неотъемлемой частью учебного процесса.
 
    Внесение записи об этом периоде работы в трудовую книжку предусматривалось п. 33 действовавшего в то время Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министра высшего и среднего образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805, и не свидетельствует об осуществлении истцом в спорный период по основному месту работы педагогической деятельности, предшествующей обучению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 08.09.1990 по 31.08.1992 из расчета один день военной службы за один день работы.
 
    В соответствии подпунктом «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    При этом согласно пункту 4 указанного положения период засчитывается в стаж работы по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Из записей в трудовой книжке истицы усматривается, что истица Спицына А.Н. проходила воинскую службу в войсковой части № в должности механика-радиотелефониста в составе Вооруженных Сил СССР с 08 сентября 1990 года по 21 августа 1991 года и с 21 августа 1991 года по 31 августа 1992 года в войсковой части № в должности механика-радиотелефониста. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, копией военного билета на имя Спицыной (Климовой) А.Н., копией архивной справки, выданной филиалом Центрального ордена Красного звезды архива Минобороны РФ, копией справки Центрального архива Минобороны РФ.
 
    При этом показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, согласуются с иными материалами дела.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности работодателем по ведению трудовых книжек работников не может повлечь нарушение прав истца на получение трудовой пенсии.
 
    Таким образом, период прохождения воинской службы Спицыной А.Н. с 08.09.1990 года по 31.08.1992 года надлежит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, из расчета один день военной службы за один день работы.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что указанное Положение не подлежит применению, поскольку надлежит применению Список должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. и Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г., которым названный период не предусмотрен, противоречат положениям ст. 55 Конституции РФ, поскольку изменение условий установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не может ухудшать положения истицы, а начало спорного периода прохождения службы имело место до принятия названных постановлений.
 
    По состоянию на 06 декабря 2013 г. необходимый стаж работы истицы в связи с педагогической деятельностью составил более 22 лет, т. е. более 2/3 стажа.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В судебном заседании установлено, что Спицына А.Н. обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в УПФ РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области 06 декабря 2013 г., документами на момент обращения с заявлением было подтверждено 22 года 09 месяцев 11 дней.
 
    Таким образом, с учетом включения в специальный стаж периода воинской службы с 08 сентября 1990 г. по 31 августа 1992 г. в составе Вооруженных Сил СССР, на день обращения истицы за назначением пенсии, то есть на 06 декабря 2013 г. у нее отсутствовал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований Спицыной А.Н. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить пенсию по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица отказалась от взыскания в её пользу уплаченной ей госпошлины, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежала взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Спицыной Аллы Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов обучения и службы в рядах Вооруженных Сил СССР в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить пенсию по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Спицыной Алле Николаевне во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 08.09.1990 по 31.08.1992 из расчета один день военной службы за один день работы.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Спицыной Алле Николаевне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 08.09.1990 по 31.08.1992 из расчета один день военной службы за один день работы.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 мая 2014 г.
 
    Председательствующий                                                                        С.Н. Зуборев