Решение от 11 февраля 2014 года №2-327/2014

Дело №2-327/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                             11 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего суди        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                     Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варвариной И. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Истец Варварина И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании убытков, неосновательного обогащения в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2012 между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму *** сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых. При этом условием заключения кредитного договора являлось заключение договора страхования жизни и здоровья клиента. Считает, что условия по навязыванию услуг страхования противоречат действующему законодательству, кроме того, до нее не довели полную информацию об условиях страхования. Более того, кредитный договор был заключен сроком на 5 лет. Денежные средства ей были получены в размере *** Последний платеж по графику погашения рассчитан на 03.11.2017. Однако ей была погашена задолженность по кредиту досрочно в полном объеме 23.01.2013. То есть действие кредитного договора прекратилось досрочным исполнением обязательств по нему, в то время как договор страхования и, соответственно страховая премия, были рассчитаны на весь срок кредита, т.е. на 5 лет. Таким образом существование самого страхового риска прекратилось, в связи с чем страховая компания не имеет оснований для удержания страховой премии, такие действия должны расцениваться как сбережение денежных средств и неосновательное обогащение.
 
    Истец Варварина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель истца Боговина Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что полис страхования и заявление на страхование не подписаны истцом.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Пашков В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Ответчик ООО «Дженирали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 421 ПС РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 Варварина И.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с предложением о заключении кредитного договора, в котором просила предоставить ей кредит в размере *** сроком на 60 месяцев (л.д.15).
 
    Одновременно с заявкой на предоставление кредита Варвариной И.А. 29.11.2012 было подано распоряжение по кредитному договору, согласно п. 1.3 которого она попросила перечислить указанную в п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.16). Согласно п. 1.2. заявки на открытие банковских счетов кредит состоит, в т.ч. из страхового взноса на личное страхование в размере *** (л.д.15).
 
    29.11.2012 между Варвариной И.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере *** сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых, на основании которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в общей сумме ***, включающей в себя сумму страхового взноса на личное страхование в размере *** (л.д.15,43,137).
 
    Кредитный договор заключен путем акцепта Банка предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом экземпляр кредитного договора.
 
    В указанном кредитном договоре имеется подпись Варвариной И.А. о том, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, о том, что до нее доведена информация, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    В день заключения кредитного договора банком была осуществлена выдача наличных денежных средств с текущего счета клиента № в размере ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-26).
 
    В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.
 
    Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    29.11.2012 Варварина И.А. обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование, согласно которому просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезней, постоянную утрату трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму *** на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных 14.08.2012. При этом выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Согласно тексту заявления Варварина И.А. согласилась, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», и считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании указанного заявления. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование. Также в заявлении на страхование указано, что правила страхования и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Страховая премия установлена в размере ***, оплата которой производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Варвариной И.А. в ООО «ХКФ Банк». Указанное заявление на страхование подписано Варвариной И.А. собственноручно (л.д.137).
 
    Согласно указанному договору на страхование на основании распоряжения клиента от 29.11.2012 (л.д.16) 30.11.2012 сумма страховой премии в размере *** ООО «ХКФ Банк» со счета Варвариной И.А. была перечислена на транзитный счет партнера (л.д.25-26).
 
    Поскольку истец Варварина И.А. добровольно выразила волю на заключение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней в отношении своей жизни и здоровья с ООО «Дженирали ППФ Страхование жизни», понимая и не оспаривая, что добровольно идет на заключение иной сделки – договора страхования от несчастных случаев и болезней, указанный договор страхования истцом в установленном порядке не оспорен.
 
    Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключаться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заемщика подключиться к программе страхования, доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Варвариной И.А. с Банком являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется.
 
    Заемщик, согласно заявлению на страхование от 29.11.2012 сама выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, хотя вправе была отказаться от него.
 
    По условиям кредитного договора, согласованным сторонами, общая сумма кредита включает в себя сумму страховой премии на личное страхование, полная стоимость кредита составляет 26,97 % в год.
 
    Утверждения истца о том, что при невыполнении условия о заключении договора страхования Банк бы не предоставил ей кредит, является голословными, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. Услуга по перечислению страховой премии страховщику оказывается клиентам, выразившим намерение заключить договор страхования в самостоятельном заявлении на страхование и давшим распоряжение банку по перечислению денежных средств со счета клиента, открытого в данном банке, на счет страховой компании. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи страховой премии в страховую компанию. Указанная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного риска по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Такого условия предоставления кредита как обязательное заключение договора страхования в условиях предоставления кредитов не содержится.
 
    Доказательств того, что истец обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, суду не представлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии, а, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании с Банка суммы страховой премии, морального вреда и судебных расходов необходимо отказать.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховой премии как неосновательного обогащения, поскольку долг по кредитному договору истцом погашен досрочно, однако в ответ на заявление истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору премии ответчик в части возврата премии ответил отказом, то суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Как выше установлено, страховыми рисками по заключенному 29.11.2012 между Варвариной И.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая.
 
    Тат факт, что истец досрочно погасила кредит не свидетельствует о том, что возможность наступления вышеуказанных страховых случаев отпала и существование страхового риска прекратилось.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 9.1.4., 9.2. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных 14.08.2012 (л.д.141-144), за исключением случая, указанного в п.9.3. Правил страхования, согласно которому в случае получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления от страхователя о досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату, при отсутствии в указанный период страховых случаев.
 
    В рассматриваемом случае, договор страхования заключен 29.11.2012, с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней к страховщику Варварина И.А. обратилась 22.01.2013 (л.д. 139), т.е. оснований для возврата страховой премии, установленных п.9.3. Правил страхования, не имеется.
 
    На заявление истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии ответчик направил ответ от 13.02.2013 (л.д.140), в котором разъясняет положения договора, правил страхования и предлагает Варвариной И.А. подтвердить свое намерение расторгнуть договор страхования. Кроме того, уведомляет, что оснований для возврата страховой премии в рассматриваемом случае не имеется.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в пользу Варвариной И.А. уплаченной ею по договору страхования страховой премии.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков, неосновательного обогащения, то отсутствуют и основания о взыскании морального вреда, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Варвариной И. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения в размере *** – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: