Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-327/2014
Дело № 2-327/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2014 по иску Жарчинской И.Н. к Штанько М.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Жарчинская И.Н. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Штанько М.С. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска истцом указано, что *** она передала ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере *** руб. на срок до ***., что подтверждается распиской за подписью ответчика от *** Ответчик является другом ее сына, на момент передачи денег имел хорошо оплачиваемую работу, указанная денежная сумма ему нужна была для покупки автомашины. Ранее ответчик одалживал у нее довольно крупные денежные суммы и всегда вовремя возвращал. Учитывая все указанные обстоятельства она заняла ответчику указанную сумму. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул, а наоборот, стал скрываться от нее, все время обещал вернуть, говорил, что в настоящее время у него нет средств на уплату долга, до января 2014 года она не знала, где ответчик находится. В настоящее время ей точно известно, что ответчик проживает у родителей в ***, а также то, что ответчик работает, имеет постоянный доход. Сумма долга является для нее значительной, их семья окончательно переезжает в другой регион, указанную сумму она планировала вложить в покупку жилья. Другим способом получить с ответчика долг не представляется возможным.
Просит суд взыскать с ответчика Штанько М.С. в ее пользу в счет возврата долга *** рублей и *** рублей государственной пошлины, а всего *** рублей.
В судебное заседание истец Жарчинская И.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Штанько М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Также, суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленных материалов, Штанько М.С. взял в долг деньги в сумме *** рублей *** у Жарчинской И.Н., обязался вернуть всю сумму через шесть месяцев *** данная расписка была написана им собственноручно в присутствии свидетелей ***, ***, о чем свидетельствуют их подписи в расписке (л.д. 5).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств возврата займа. Допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные по договору займа, были полностью возвращены, ответчик не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которых ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, со Штанько М.С. в пользу Жарчинской И.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются чек-ордером структурного подразделения филиал *** Иркутского ОСБ *** от *** (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарчинской И.Н. к Штанько М.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Штанькор М.С., *** года рождения, в пользу Жарчинской И.Н. долг по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего - *** рублей (***).
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ф. Овчинникова
