Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-327/2014
Дело № 2-327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
при секретаре с/заседания: Волосовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимцевой Светланы Ивановны к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,
установил:
Литвинская Ж.В., действующая в интересах Акимцевой С.И. по доверенности от 14.04.2014 г., обратилась в суд с иском к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о взыскании материальной помощи в размере 21 225 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по тем основаниям, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истице в нарушении требований коллективного договора материального помощь выплачена не была.
Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. В заявлении от 19.05.2014 г. Акимцева С.И. просила отложить слушание дела в связи с занятостью ее представителя в суде ЯНАО, которое удовлетворению не подлежит по основанию не предоставления документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки.
Представитель ответчика Пинаева Н.С., действующая по доверенности № 5 от 01.04.2014 г., просила в иске Акимцевой С.И. отказать, пояснив, что исходя из положений коллективного договора единовременная выплата в виде материальной помощи к отпуску предоставляется работнику только при наличии экономической возможности предприятия. В 2013 году ответчик не имел прибыли, за счет которой мог оказать такую помощь истице. Просит применить установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с иском.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом из трудовой книжки Акимцевой С.И. установлено, что она с ДД/ММ/ГГ состоит в трудовых отношениях с МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" (до переименования – МП МО г. Лабытнанги "Городской рынок").
Приказом № от ДД/ММ/ГГ истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на основании заявления работника от ДД/ММ/ГГ и графика отпусков.
По условиям трудового договора, заключенного ДД/ММ/ГГ. с истицей, работодатель помимо заработной платы производит также иные, не указанные в договоре выплаты (доплаты, надбавки, премии, вознаграждения, компенсации и т.д.), предусмотренные действующим законодательством РФ или локальными нормативными актами работодателя.
Трудовой кодекс РФ не содержит положений о выплате материальной помощи.
Из п. 7.24 коллективного договора следует, что работникам, уходящим в ежегодный отпуск, работодатель производит единовременную выплату – материальную помощь в размере 2-х месячных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки. При разделении отпуска на части материальная помощь выплачивается при использовании основного ежегодного отпуска в полном размере.
Аналогичные положения приведены и в приложении № 13 к коллективному договору – положении об оплате труда работников МП МО г. Лабытнанги "Городской рынок".
ДД/ММ/ГГ Акимцева С.И. обращалась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи к отпуску.
Из расходного кассового ордера № от ДД/ММ/ГГ и пояснений представителя ответчика судом установлено, что материальная помощь к отпуску истице выплачена не была.
ДД/ММ/ГГ истица повторно обратилась к работодателю с заявлением о выплате материальной помощи, согласно резолюции руководителя предприятия от ДД/ММ/ГГ ей в выплате было отказано.
Из общих положений коллективного договора следует, что целью настоящего договора является обеспечение эффективной работы предприятия и достижение взаимопонимания между сторонами в рамках социального партнерства и установление дополнительных по сравнению с действующим законодательством трудовых и социально-бытовых гарантий и льгот с учетом экономических возможностей предприятия.
Суду представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, согласно которой в 2013 году ответчик прибыли не имел, напротив, понес значительные убытки.
Анализируя положения коллективного договора и приложений к нему, трудового договора, суд приходит к выводу, что выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя. При этом сумма выплаты зависит от финансового положения предприятия.
Таким образом, материальная помощь, выплачиваемая к отпуску, не является гарантированной выплатой и устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью заинтересованности работника в результатах труда. Трудовым договором, заключенным с Акимцевой С.И., не предусмотрено, что материальная помощь к отпуску входит в размер заработной платы истицы, следовательно, данная выплата не является обязанностью работодателя, и то обстоятельство, что истице указанная выплата произведена не была, не свидетельствует о нарушении трудового законодательства ответчиком.
В этой связи оснований для компенсации морального вреда нет.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истице о нарушении трудовых прав стало известно при получении ДД/ММ/ГГ отпускных сумм, письменно ответ ей был дан ДД/ММ/ГГ С иском Акимцева С.И. обратилась ДД/ММ/ГГ то есть по истечении трехмесячного срока.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акимцевой С.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Акимцевой Светлане Ивановне в иске к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.
Судья:
