Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-327/2014
Дело № 2-327/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,
при секретаре Кобковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Пятакову Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к Пятакову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Пятаковым Д. А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 70 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов 22,0 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 654 рубля 60 копеек, а именно просроченный основной долг – 60 516 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 7 465 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 455 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 217 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 654 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 64 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пятаков Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Пятаковым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 70 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов 22,0 % годовых (л.д.11).
Согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счёт ответчика 70 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 654 рубля 60 копеек, а именно просроченный основной долг – 60 516 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 7 465 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 455 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 217 рублей 61 копейка (л.д.8).
Проверив представленный расчет, суд считает его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить в полном объёме, расторгнуть между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Пятаковым Д.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 73 654 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 409 рублей 64 копейки (л.д.10).
В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворены в полном объёме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 409 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Пятакову Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Пятаковым Д. А..
Взыскать с Пятакова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 654 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Шеховцова Ю.В.
Копия верна: Судья-
