Решение от 01 апреля 2014 года №2-327/2014

    Дело № 2-327/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 01 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием заявителя – директора филиала «№» ОАО «№» Илларионова Г.В., его представителя Лещенка Д.Н., действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора филиала «№» ОАО «№» Илларионова Г.В. об оспаривании предписания ГИТ от 17.01.2014 года
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Илларионов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ (Далее – ГИТ) от 17.01.2014 года указав в обоснование заявленных требований, что в период с 13.12.2013 года по 17.01.2014 года государственным инспектором труда Гук Л.И. была проведена внеплановая документарная проверка филиала «№» ОАО «№», руководителем которого он является. По результатам проверки составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства, ему выдано предписание для устранения выявленных нарушений, которое он считает незаконным по следующим основаниям. Порядок организации проверки определен ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) им муниципального контроля», в соответствии с которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором, помимо прочего, должно быть указано наименование юридического лица, проверка которого проводится, местонахождение юридического лица, его филиала, заверенная печатью копия распоряжения должна быть вручена под роспись должностному лицу юридического лица. Статья 16 Закона устанавливает требования к порядку оформления результатов проверки, в соответствии с которой по результатам проверки составляется акт проверки по установленной форме в 2-х экземплярах, один из которых вручается должностному лицу юридического лица под расписку, а в случае его отсутствия направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно ст.20 Закона, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. В данном случае он считает, что такие нарушения имеют место, а именно в соответствии с п.1 распоряжения заместителя руководителя ГИТ от 13.12.2013 года внеплановая проверка была назначена в отношении ОАО «№», а акт проверки составлен по результатам проверки филиала «№» ОАО «№», то есть проверка в отношении филиала юридического лица была проведена без соответствующего распоряжения. Акт проверки был направлен в ОАО «№» не 17.01.2014 года, а 22.01.2014 года, в филиал «№» акт проверки не направлялся. В нарушение требований ст.17 Закона, предписание по результатам проверки было выдано не ОАО «№», а ему, как должностному лицу филиала, не имеющему полномочий по исполнению предписания. На основании изложенного Илларионов Г.В. просил признать незаконным предписание ГИТ от 17.01.2014 года № -- и отменить его.
 
    В письменных возражениях на заявление представитель ГИТ Качинскис Э.Э. указал, что с заявлением Иларионова Г.В. не согласен по следующим основаниям. По обращению в ГИТ работника филиала «№» ОАО «№» Симако В.В. им, как заместителем руководителя ГИТ в Сахалинской области было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «№» с указанием местонахождения филиала «№» ОАО «№», копия распоряжения вместе с запросом на предоставление документов была направлена в адрес филиала 13.12.2013 года. После завершения 17.01.2014 года проверки был составлен акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений, которые были направлены в адрес юридического лица и филиала 22.01.2014 года почтовым отправлением. По результатам проверки Илларионову Г.В., как руководителю филиала юридического лица, в соответствии с его полномочиями, указанными в доверенности, выданной юридическим лицом, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В связи с изложенным считает, что грубого нарушения требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) им муниципального контроля» ГИТ не допущено, в связи с чем просит отказать Илларионову Г.В. в удовлетворении заявления.
 
    В судебное заседание представитель ГИТ не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение заявителя и его представителя, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ.
 
    В судебном заседании заявитель Илларионов Г.В. и его представитель Лещенок Д.Н. доводы поданного заявления поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и письменные возражения относительно него, выслушав пояснения заявителя и его представителя в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года в ГИТ по Сахалинской области поступило обращение работника филиала «№» ОАО «№» Симаков В.В. о нарушении его трудовых прав.
 
    Распоряжением заместителя руководителя ГИТ по Сахалинской области Качинскиса Э.Э. от 13.12.2013 года № 7-1986-13-ОБ/5/1-2/1 в отношении ОАО «№» по месту нахождения его филиала «№» была назначена внеплановая документарная проверка сроком 20 рабочих дней с 13.12.2013 года по 17.01.2014 года.
 
    Копия распоряжения о проведении проверки вместе с запросом о предоставлении необходимых для проведения проверки документов была направлена в филиал «№» ОАО «№».
 
    В ходе проверки инспектором ГИТ со стороны филиала «№» ОАО «№» были установлены нарушения трудовых прав Симако В.В., которые отражены в акте проверки № -- от 17.01.2014 года.
 
    По результатам проверки ГИТ 17.01.2014 года директору филиала «№» ОАО «№» вынесено предписание № -- об обязании устранить выявленные нарушения в срок до 11.02.2014 года, предписание было направлено директору филиала Илларионову Г.В. и в ОАО «№» посредством почтовой связи.
 
    Илларионов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании вынесенного предписания, ссылаясь на то, что при проведении проверки со стороны ГИТ были допущены грубые нарушения требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) им муниципального контроля», а именно, проверка филиала юридического лица была проведена без соответствующего распоряжения должностного лица, акт проверки был направлен не в адрес филиала, проверка которого проводилась, а в адрес юридического лица не непосредственно после его составления, а спустя 5 дней, предписание по результатам проверки было выдано не юридическому лицу, а ему как руководителю филиала, не имеющему соответствующих полномочий на его исполнение.
 
    Поданное Илларионовым Г.В. заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) им муниципального контроля», указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    Организация и проведение внеплановой проверки регламентированы ст.10 Закона.
 
    Согласно ч.ч.2 и 4 ст.11 Закона, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    В соответствии со ст.14 Закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
 
    В отношении ОАО «№» ГИТ в Сахалинской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки деятельности филиала «№» юридического лица, о чем издано соответствующее распоряжение, которое вместе с запросом на предоставление документов было направлено в филиал юридического лица. Форма и содержание распоряжения о проведении проверки соответствуют требованиям ст.14 Закона.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что проверка была проведена без соответствующего распоряжения, являются необоснованными.
 
    Согласно ст.16 Закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    По результатам проведенной проверки филиала «№» ОАО «№» ГИТ был составлен акт проверки в надлежащей форме с указанием в нем всей требуемой законом информации, акт был составлен непосредственно после проведения проверки, копии акта проверки 22.01.2014 года были направлены по почте юридическому лицу и его филиалу, в котором проводилась проверка, при этом суд принимает во внимание, что ГИТ проводилась документарная внеплановая проверка по месту нахождения ГИТ, которая располагается в ином субъекте РФ, чем филиал юридического лица и само юридическое лицо.
 
    Таким образом, доводы заявителя о непредоставлении акта проверки, суд признает необоснованными.
 
    Согласно ст.17 Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
 
    Государственной инспекцией труда в результате проведенной в отношении филиала «№» ОАО «№» были выявлены нарушения требований трудового законодательство в отношении работника данного филиала, в связи с чем руководителю филиала было выдано предписание на устранение выявленных нарушений.
 
    Доводы Илларионова Г.В. о том, что он не имеет полномочий на выполнение указанных в предписании действий, судом признаются необоснованными, поскольку из Положения о филиале и доверенности на имя Илларионова Г.В., выданной юридическим лицом, он является работодателем и устранение выявленных в результате проверки нарушений относится к его компетенции.
 
    Согласно ст.20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    В данном случае грубых нарушений требований Закона при проведении проверки нет.
 
    Указанные в заявлении факты, грубыми нарушениями требований Закона не являются.
 
    Проведенной ГИТ проверкой и выданным предписанием какие либо права и свободы как юридического лица, так и Илларионова Г.В., как руководителя филиала юридического лица, нарушены не были.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 258 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2014 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.