Решение от 16 апреля 2014 года №2-327/2014

Дело №2-327/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                                                      с. Нерчинский Завод
 
              Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,
 
    при секретаре Олехник О.Н.,
 
    с участием истца Верхотуровой Л.П.,
 
    представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края Макаровой З.Ф., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой ФИО9 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Краснокаменске Забайкальского края о признании незаконным решения пенсионного фонда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ а также периоды нахождения в дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
                Верхотурова Л.П. обратилась в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что решением Управления пенсионного фонда РФ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием <данные изъяты> специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности на момент обращения. Полагает, что данный отказ является необоснованным, так как в специальный стаж не включены периоды: прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ а также периоды нахождения в дополнительных отпусках: с 10ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ..
 
           Просит признать отказ Управления пенсионного фонда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ а также периоды нахождения в учебных дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
              В судебном заседании истец Верхотурова Л.П. иск поддержала, настаивала на признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, включении спорных периодов в специальный стаж, и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В дополнение пояснила, что в спорные периоды она получала заработную плату, поэтому полагала, что работодателем производились отчисления в пенсионный фонд.
 
               Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края Макарова З.Ф., иск не признала, доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала.
 
              Из письменного отзыва представителя ответчика Храмовой В.Н. на исковое заявление следует, что на момент обращения истицы в ПФ РФ (ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, специальный стаж составил <данные изъяты>, страховой стаж - <данные изъяты>.. Курсы повышения квалификации и учебные отпуска не были включены в специальный стаж по причине того, что данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. №516 для включения в стаж, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, по мнению ответчика в указанные периоды педагогическая деятельность истцом не осуществлялась. Спорные периоды в выписке из лицевого счета застрахованного лица Верхотуровой Л.П. в качестве периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях п в РФ» не подтверждаются. В справке МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № период нахождения на курсах повышения квалификации указан вместо положенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, по мнению ответчика учебный отпуск истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан Верхотуровой Л.П. ошибочно, так как названный период не соответствует п.п.1.1, 5.7 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65 (ред. от 22.03.2010), а также хронологически не совпадает с датой выдачи диплома об окончании высшего учебного заведения и принятия решения Государственной аттестационной комиссией о присуждении истице квалификации «Учитель начальных классов», в связи с чем Верхотурова Л.П. фактически находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.
 
                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» ФИО17., выступающая на основании прав по должности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, а также пояснила, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы в периоды прохождения курсов повышения квалификации в написании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, так как необходимо читать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. С доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявления не согласилась, поскольку за истцом на протяжении всех спорных периодов сохранялась заработная плата.
 
               В данное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» ФИО10., не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
 
                Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным его рассмотреть.
 
                Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность бухгалтера МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ». В спорные периоды нахождения Верхотуровой Л.П. в дополнительных отпусках, на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата. Справки о размере заработной платы № составлены на основании расчетно-платежных ведомостей отпускных. В расчетно-платежных ведомостях лишь производится отметка о расчете заработной платы за период нахождения работника в оплачиваемом дополнительном отпуске (пример расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, где у Верхотуровой <данные изъяты> <данные изъяты> было рабочих, а <данные изъяты> дополнительного оплачиваемого отпуска). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в дополнительном отпуске на основании приказа работодателя, изданного на основании справки-вызова № ЗабГГПУ <данные изъяты> (данная справка возвращена в университет) и в соответствии со справками-подтверждениями, выданными этим же высшим учебным заведением, подтверждающими вызов студента заочника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. допущена техническая ошибка, так как курсы повышения квалификации проходили в ДД.ММ.ГГГГ.
 
                Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
                 Признавая специальный стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пенсионным органом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. №516, отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию следующих периодов: прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., нахождения в учебных дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по причине того, что данные периоды не предусмотрены Правилами для включения в стаж, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
               При определении права на досрочную трудовую пенсию исчисление продолжительности специального стажа возможно как по нормам действующего пенсионного законодательства, так и с учетом положений определения Конституционного суда от 29.01.2004 года №2-П, то есть по законодательству, действовавшему в период работы истца.
 
               В соответствии с п. п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
               Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
                Согласно трудовой книжке на имя Верхотуровой Л.П., выписки из приказа о приеме на работу в МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., истица в период с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность учителя начальных классов. Согласно записям в трудовой книжке, перерыва в работе в спорные периоды нахождения в дополнительных отпусках и на курсах повышения квалификации, не было.
 
                 Согласно № Устава Муниципального общеобразовательного учреждения «Больше-Зерентуйская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ г., № Устава этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г., п№ Устава от ДД.ММ.ГГГГ г., основным предметом деятельности учреждения являлась и является реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
 
                Из справки МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Верхотуровой Л.П. в период нахождения в дополнительных отпусках сохранялось место работы – учителя начальных классов МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ», начислялась заработная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. О предоставлении в спорные периоды дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка также свидетельствуют приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Факт обучения в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, также подтвержден Дипломом Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. ФИО7 серии № № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на имя Верхотуровой Л.П. по квалификации учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования», справками-подтверждениями за спорные периоды.
 
                В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
               В силу ст. 173 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
 
             Из материалов дела следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы истцу для сдачи итоговых государственных экзаменов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» был издан на основании справки-вызова № Забайкальского государственного гуманитарного педагогического университета им. ФИО7 и подтвержден справкой-подтверждением, при этом данный приказ не противоречил действующей на тот момент редакции ст.173 ТК РФ. Согласно архивной справки ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Верхотуровой Л.П., выполнившей учебный план и защитившей дипломный проект присвоена квалификация и выдан диплом в соответствии с приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.. То есть истица признана окончившей высшее учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ г., о чем также свидетельствует сообщение ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанная в дипломе дата - ДД.ММ.ГГГГ г., с которой ответчик связывает момент окончания истицей образовательного учреждения, свидетельствует лишь о дате принятия Государственной аттестационной комиссией решения о присуждении квалификации, а Инструкция, на которую ссылается в письменном отзыве на исковое заявление ответчик, регулирует порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, и не является законом, в отличие от Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым был издан вышеназванный приказ о предоставлении дополнительного отпуска, поэтому дата окончания периода нахождения в дополнительном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.
 
                Действующее трудовое законодательство РФ (ст. 187 ТК РФ) предусматривает сохранение места работы и заработной платы с отчислением страховых взносов в случае направления работника на курсы повышения квалификации и командировки.
 
                Из материалов дела следует, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации деятельность Верхотуровой Л.П. осуществлялась в должности учителя начальных классов МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ». Работодателем в Пенсионный фонд представлена уточняющая справка, где периоды нахождения на курсах повышения квалификации отражены на общих условиях со ссылкой на приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Из представленной в суд МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» справки № от ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на курсах повышения квалификации в спорные периоды ФИО1 начислялась заработная плата, при том, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., указанном в справке №№, допущена техническая ошибка - неверно указан год – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ г.. О том, что данная ошибка является технической свидетельствуют показания представителя третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО6, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о пройденном курсе лекций, приведенная ниже. Исходя из суммы и количества проработанных дней в месяце, начисления производились: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно записям в трудовой книжке, перерыва в работе в эти периоды не было. Факт прохождения курсов также подтвержден: свидетельством о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ ДПО «Забайкальском краевом институте повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» регистрационный №№; свидетельством о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском институте повышения квалификации работников образования, регистрационный №№; сертификатом за пройденные курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Организация профессиональной деятельности педагога в условиях перехода на новый ФГОСТ (начальная ступень общего образования)»; справкой о пройденном курсе лекций по проблеме «Использования ЭОР в обучении младших школьников в условиях реализации ФГОСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
             При принятии пенсионным органом обжалуемого решения не учтено, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
             Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Верхотуровой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорные периоды работодателем представлены индивидуальные сведения о стаже, начисленных и перечисленных страховых взносах, подтверждающие общий трудовой стаж застрахованного лица, однако указанные периоды не обозначены, как дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. п. 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Однако данный факт не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов в её специальный стаж, поскольку Верхотурова Л.П. не была ответственной за предоставление этих сведений.
 
             Тогда как возможность назначения истцу досрочной трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами, в частности МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ», своих обязанностей по представлению в отношении своего работника сведений в орган Пенсионного фонда РФ.
 
            При этом суд учитывает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
            Данное подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
 
             Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
 
              Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
              На основании изложенного, довод ответчика относительно отсутствия в лицевом счете застрахованного лица Верхотуровой Л.П. сведений о необходимости льготного исчисления спорных периодов, является несостоятельным, противоречащим изданным в эти периоды приказам о направлении на курсы повышения квалификации, учебные отпуска, сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате, а также документам подтверждающим факт прохождения обучения, поэтому подлежит отклонению.
 
              Поскольку документально подтверждено, что в периоды нахождения в дополнительных отпусках и на курсах повышения квалификации за работником сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что соответствует положениям пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, и занимаемая должность (учитель начальных классов), а также Муниципальное образовательное учреждение «Больше-Зерентуйская СОШ», поименованы в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, суд признает не обоснованным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ по не включению в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения её в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению, соответственно спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Верхотуровой Л.П. в календарном исчислении.
 
            В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
 
             Таким образом, стаж работы Верхотуровой Л.П., дающий право на досрочное назначение пенсии следует пополнить периодами нахождения на курсах повышения квалификации, а также в дополнительных учебных отпусках в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), а также периоды нахождения в учебных дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> <данные изъяты>.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>.. С учетом зачтенных Пенсионным фондом периодов страховой стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты>., специальный стаж – <данные изъяты>.. Из чего следует, что специальный стаж достаточен для определения права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому в части признания незаконным решения пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии, признании за Верхотуровой Л.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., иск также подлежит удовлетворению.
 
                Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
               Из материалов дела следует, что при подаче истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
                В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
                В связи с чем, с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены полностью, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, как за исковое требование неимущественного характера.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                 Иск Верхотуровой ФИО11 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края о признании незаконным решения пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения в учебных дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, признании за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.
 
                    Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в досрочном назначении Верхотуровой ФИО13 трудовой пенсии по старости.
 
                    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края включить Верхотуровой ФИО14 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения в учебных дополнительных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в календарном исчислении.
 
                   Признать за Верхотуровой ФИО15 право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края - с ДД.ММ.ГГГГ г..
 
                   Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края в пользу Верхотуровой ФИО16 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
                   Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья - подпись
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий                                                                                 Былкова В.А.