Решение от 06 февраля 2014 года №2-327/2014

К делу № 2-327/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года станица Динская Динского района
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего: Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре          Петровой О.А.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Якимчик Д.И.,
 
    судебного пристава-исполнителя Еникеева Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гражданкина И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, которое ведет судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Еникеев Р.Р. До настоящего времени судебный акт не исполнен.
 
    В нарушение положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О трудовых пенсиях», «О судебных приставах», действия по исполнению исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены, а именно: отсутствует обращение судебного пристава исполнителя по, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресу работы должника; отсутствует факт обращения судебного пристава исполнителя в Пенсионный фонд РФ с целью выявления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату; отсутствовало обращение судебного пристава исполнителя в Пенсионный фонд РФ с целью установления факты пенсионных выплат должнику и обращения взыскания на пенсию должника в размере не менее 50 % от пенсии.
 
    Просит суд дать правовую оценку заявленным требованиям и, в первую очередь, следующему - почему в течении более чем шесть месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обратился в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника, факта пенсионных выплат должнику и обращения взыскания на его пенсию в размере не менее 50 %.
 
    Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Еникеева Р.Р., связанное с тем, что не было обращения в пенсионный фонд РФ в рамках исполнительного производства № 113987/13/33/23, и не был исполнен исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    обязать судебного пристава-исполнителя, Еникеева Р.Р., обратиться в Пенсионный фонд РФ с целью выявления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату; в Пенсионный фонд РФ с целью установления фактов пенсионных выплат должнику и обращения взыскания на пенсию должника в размере не менее 50%; в органы ЗАГС с целью определения семейного положения должника и установления фактического места нахождения совместно нажитого имущества супругов в целях наложения ареста на имущество должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, Якимчик Д.И., поддержал доводы заявления, пояснил, что на сегодняшний день денежные средства, присужденные Прикубанским районным судом <адрес>, его доверителю не поступили. УПФР в <адрес> был дан ответ о том, что никаких документов из службы судебных приставов в отношении взыскателя Гражданкина И.А. не поступало. Не отрицал, что с письменным заявлением он к приставу-исполнителю не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.
 
    Полагал, что приставом нарушены все установленные законом сроки для окончания исполнительного производства.
 
    Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Еникеева Р.Р., связанное с тем, что не было обращения в пенсионный фонд РФ в рамках исполнительного производства № 113987/13/33/23, и не был исполнен исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    обязать судебного пристава-исполнителя Еникеева Р.Р. обратиться в Пенсионный фонд РФ с целью выявления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату; а также с целью установления фактов пенсионных выплат должнику и обращения взыскания на пенсию должника в размере не менее 50%.
 
    Судебный пристав-исполнитель, Еникеев Р.Р., частично согласился с доводами заявления, подтвердил, что после поступления исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. На следующий день им был осуществлен выезд по месту регистрации должника, отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО2 не работает, зарегистрирован и проживает с сожительницей в ее доме. Одновременно были направлены запросы, в том числе в Пенсионный фонд, ОУФМС, банки, ЗАГС. Из УПФР поступили сведения по СНИЛС, данных о месте работы должника нет. В октябре 2013г. им было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, но, по независящим причинам, не было принято УПФР к исполнению. Согласно поступивших на запросы ответов, в банках счетов должника нет, автомобилей и недвижимости у него в собственности не имеется, заявление на регистрацию брака он не подавал. Полагает заявление Гражданкина И.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства он выполнил.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, дело, с согласия сторон, рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу Гражданкина И.А. взыскано: компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11430 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-19). На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем Еникеевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не был лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Какие-либо препятствия к осуществлению Гражданкиным И.А. его прав по названному закону не созданы.
 
    Исполнительный лист принят к производству судебным приставом-исполнителем и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Так из материалов дела об исполнительном производстве следует, что уполномоченным лицом был осуществлен выезд по месту регистрации должника, направлены необходимые запросы с целью выяснения его имущественного положения, в том числе и в орган ЗАГСа, а также постановление в Управление пенсионного фонда России в <адрес> о направлении копии исполнительного листа для удержания денежных средств в размере 50% из пенсии ФИО2
 
    Доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными Еникеевым Р.Р.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Заявление Гражданкина И.А. поступило в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2). Согласно представленным сведениям из официального сайта, о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ., на этот момент решение суда исполнено не было.
 
    Таким образом, срок на обжалование бездействий пристава-исполнителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Ходатайств заявителя о восстановлении пропущенного срока не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Гражданкина И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий Т.П. Николаева