Решение от 27 мая 2014 года №2-327/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 327/2014
 
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года                                                                                    г. Красноармейск                                                                                                                                                 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
 
    при секретаре  Гудковой А.Н.,
 
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности за услуги внутризоновой телефонной связи,
 
установил:
 
                Истец обратился с указанным выше иском, указав, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующим в рамках Лицензии на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи № <НОМЕР> и ЗАО «Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующим в рамках лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи  № <НОМЕР>, выданной Министерством РФ по связи и информации 21.09.2006 года  заключен договор № <НОМЕР> о присоединении сетей электросвязи. В соответствии с данным договором ответчику был выделен абонентский номер          <НОМЕР>. Однако, в нарушение требований закона ответчик обязанность по оплате  оказанных  ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01.11.2012 года по 01.08.2013 года образовалась задолженность  за потребленные услуги внутризоновой телефонной связи в размере 6 262 рублей 50 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем настаивал представитель истца.
 
                Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Судом установлено что, между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»и ЗАО «Компания       «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 21.09.2006 года  заключен договор № <НОМЕР> о присоединении сетей электросвязи. Орлов А.Ю. является абонентом ЗАО «Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оказывающим услуги местной телефонной связи, ответчику был выделен абонентский номер <НОМЕР>.
 
                Согласно п. 50  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 (далее Правил), Оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи, не вправе отказать Абоненту и (или) пользователю Оператора связи, оказывающего услуги местной телефонной связи, в заключении договора, за исключением случая, когда сети связи указанных операторов связи не имеют присоединения.
 
    В силу пункта 48 вышеназванных правил, договор заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
 
    Между истцом и ответчиком путем осуществления последним конклюдентных действий - вызова был заключен договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи (л.д. 11-40).
 
    В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской федерации об оказании услуг телефонной связи является публичным договором. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из пункта 111 вышеуказанных Правил следует, что срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета.
 
    В нарушение требований закона ответчик обязанность по оплате  оказанных  ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01.11.2012 года по 01.08.2013 года образовалась задолженность  за потребленные услуги внутризоновой телефонной связи в размере 6 262 рублей 50 коп (л.д. 5).
 
                В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за указанные услуги.
 
     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании статей 779-781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
решил:
 
                Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Орлова  А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  задолженность за услуги связи за период с 01.11.2012 года по 01.08.2013 год в размере 6 262 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в доход государства  в размере 400 рублей, а всего 6 662 рубля 50 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения, мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого  решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.В.Кобякова