Решение от 03 июля 2014 года №2-327/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-327/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья Воргашорского судебного участка города Воркуты Бесаева И.М.,
 
    при секретаре Имамеевой Т.М.
 
    рассмотрев 03 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к Изюмовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье Горняцкого судебного участка города Воркуты с иском о взыскании с Изюмовой Е.И. незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 12 091 руб. 30 коп. В обоснование иска истец указал, что Изюмова Е.И. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг с необходимым пакетом документов. Учреждением была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, однако в период получения субсидии ответчик не сообщила, что 26.10.2013 снялась с регистрационного учёта по адресу г. <АДРЕС>., новое место регистрации Изюмовой Е.И. истцу не известно. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не уведомил истца об изменении места проживания, им незаконно была получена субсидия за октябрь и ноябрь 2013 года в сумме 12 091 руб. 30 коп. Поскольку добровольно денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    Определением мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты, от 26 мая 2014 года №2-492/14 дело передано по подсудности мировому судье Воргашорского судебного участка города Воркуты.
 
    Истец о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик извещалась по всем имеющимся в деле адресам, судебные повестки о рассмотрении дела на <ДАТА4> возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.
 
    По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учёте места жительства ответчика, а не адресом его фактического проживания.
 
    По сведениям ОУФМС России по Республике Коми в городе Воркута, Изюмова <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, в период с 30.01.2001 по 06.04.2010 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> в период с 02.03.2010 по 26.10.2013 она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.
 
    УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе сообщил о регистрации Изюмовой Е.И. с 10.02.2014 по адресу: <АДРЕС>.
 
    Приложением к Закону Ульяновской области №135-ЗО от 13.08.2013 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» улица Почтовая расположена в границах судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку место жительства ответчика расположено в пределах границ судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновской области, следовательно, дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновскойобласти.
 
     Учитывая обстоятельства дела, исходя из положения ст.28 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что иск принят мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, судья находит дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновской области для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     Дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к Изюмовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Майнского судебного района Ульяновской области (433130, Ульяновская область, р.п. Майна, ул. Советская, д.9) для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                    И.М. Бесаева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>