Определение от 24 июня 2014 года №2-327/2014

    Дело № 2-327/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 июня 2014 года гор.Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Свердлова И.Е.
 
    с участием заявителя Снычкова В.Ю.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Снычкова В.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17078 рублей 12 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Снычков В.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17078 рублей 12 коп., ссылаясь на то, что апелляционным решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан материальный ущерб в пользу ЗАСО «Эрго Русь» в сумме 16421,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,85 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, просит суд рассрочить исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании заявитель Снычков В.Ю. уточнил заявления, просил суд отсрочить исполнение апелляционного решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАСО «Эрго Русь» к Снычкову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на 6 месяцев, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности погасить всю сумму материального ущерба и государственной пошлины.
 
        В судебное заседание представитель взыскателя ЗАСО «Эрго Русь» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель ОСП <адрес> не явился, до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
        В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.     В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Из материалов дела видно, что апелляционным решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя взыскан материальный ущерб в пользу ЗАСО «Эрго Русь» в сумме 16421,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,85 рублей.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Снычков В.Ю. принят на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с должностным окладом 7000 рублей.
 
    Согласно свидетельству о заключении барка № от ДД.ММ.ГГГГ Снычков В.Ю. состоит в зарегистрированном браке со ФИО4
 
    Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, от зарегистрированного брака имеется ребенок- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.
 
        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Снычкова В.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного решения Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАСО «Эрго Русь» к Снычкову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что Снычков В.Ю. имеет минимальный оклад в размере 7000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, супруга заявителя не работает, иного дохода Снычков В.Ю. не имеет.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Снычков В.Ю. испытывает затруднения в выплате задолженности по исполнению апелляционного решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАСО «Эрго Русь» к Снычкову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, необходимо предоставить ему отсрочку исполнения на 6 месяцев.
 
        Руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Заявление Снычкова В.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАСО «Эрго Русь» к Снычкову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
 
        Предоставить Снычкову В.Ю. отсрочку исполнения апелляционного решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАСО «Эрго Русь» к Снычкову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - на срок 6 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, началом срока предоставления указанной отсрочки считать ДД.ММ.ГГГГ
 
        На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
 
    Судья Сельцовского
 
    городского суда И.Е. Свердлов