Решение от 27 мая 2013 года №2-327/2013

    Дело № 2-327/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013 года
 
    Мотивированное решение составлено 31.05.2013 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
27 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, к Кочукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кочукова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кочукову А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушал график гашения кредита, платежи вносил нерегулярно. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с Кочукова А.А. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.
 
    Ответчик Кочуков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кочуковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как следует из представленных суду документов, ответчик Кочуков А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, нарушал график гашения кредита. В результате образовалась задолженность, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по кредитному договору (л.д. №).
 
    Ответчик Кочуков А.А. доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Кочуков А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.№), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кочукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.
 
    Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения через Прокопьевский районный суд Кемеровской области после принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)