Решение от 16 мая 2013 года №2-327/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова, при секретаре Игнатьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2013 по иску Аладина Евгения Николаевича к ОАО«СГ МСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП,  
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Аладин Е.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ФИО2>  регистрационный <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», куда и обратился истец за страховой выплатой в установленный законом срок. На основании страхового акта ОАО «СГ МСК» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 9 798 рублей 38 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он (истец) <ДАТА3> обратился к независимому эксперту ИП Шубину Д.В., о чем уведомил ответчика. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа составила 15 324 рубля 44 копейки, расходы за проведение экспертизы составили 2 700 рублей. Также, <ДАТА3> проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> величина которой в соответствии с отчетом ИП Шубина Д.В. составила 6 819, 93 рубля, расходы за проведение данной экспертизы составили 2000 руб. <ДАТА4> истец отправил в страховую компанию претензию с просьбой исполнить взятые на себя обязательства. Данные требования ответчик не удовлетворил. В связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя. Ввиду того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК»  в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 5 526, 06 руб., оплату оценочных услуг за отчет в размере 2 700 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 6 819, 93 руб., услуги эксперта по составлению отчета - 2000 руб., неустойку в размере 132 руб. в день, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения, моральный вред- 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 200 руб., за оформление  доверенности на представителя у нотариуса - 700 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», извещенный в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заключения эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
    К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Судом было установлено, что истец Аладин Е.Н. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6) .
 
    Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего Аладину Е.Н. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.8).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ФИО2>  регистрационный <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП.  (л.д.8).
 
    Поскольку автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признало ДТП, произошедшее <ДАТА8> в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, и, согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА5> выплатило истцу ущерб в сумме 9 798 руб. 38 коп. (л.д.9)
 
         Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Шубину Д.В., за услуги которого понес расходы в сумме 2 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданным ИП Шубиным Д.В. (л.д.16), согласно отчету которого (л.д.12-27)  стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 324 рубля 44 копейки. Кроме того, по заявлению истца экспертом проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> (л.д.28-39), согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 819 руб. 93 коп., за составление данного отчета истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданным ИП Шубиным Д.В. (л.д.32).
 
         Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа узлов и агрегатов. О времени и месте проведения осмотра представитель страховой компании уведомлялся, однако на осмотр не явился. Выявленные экспертом повреждения, как явные, так и скрытые, полностью соответствуют механизму ДТП, а также повреждениям, отраженным, как в справке о ДТП, так и в акте осмотра ИП Шубина Д.В. Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего отчеты, подтверждается свидетельством СОНП «Межрегиональный союз оценщиков» <НОМЕР> от <ДАТА10> 08188.
 
    Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, как отвечающим требованиям полного возмещения ущерба, и составленным на основании действующего законодательства.
 
    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 5 526 рублей 06 копеек.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА11> N КАС07-566).
 
    Таким образом, ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 6 819 руб. 93 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2 700 рублей, и величины утраты товарной стоимости, так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя, и данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <ДАТА6> N 40-ФЗ устанавливает, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности,  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (статья 13). Претензия была получена ОАО «СГ МСК» <ДАТА12>, что подтверждается извещением, (л.д. 11). Последний день исполнения обязательств - <ДАТА13> До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, просрочка составляет с <ДАТА14> по <ДАТА15> - 30 дней. Согласно указания Банка России от <ДАТА16> N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с <ДАТА17> установлена в размере 8,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 407 рублей 41 копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6 200 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг (л.д.38) и распиской (л.д. 39).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только одно судебное заседание без участия представителя истца, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в сумме 700 рублей. (л.д.5).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, несмотря на  получение претензии, для удовлетворения которой было достаточно времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 10 576 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 321 рубля 90 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Аладина Евгения Николаевича к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Аладина Евгения Николаевича сумму невыплаченного страхового возмещения в виде разницы  между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 5 526 руб. 06 коп., а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 819 руб. 93 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 руб., расходы  на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., моральный вред в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 407 руб. 41 коп., представительские услуги в размере 2000 руб., за оформление доверенности на представителя 700 руб., штраф в размере 10 576 рублей 70 копеек, всего 31 730 (Тридцать одна тысяча семьсот тридцать) рублей 10 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере  1 321 (Одна тысяча триста двадцать один) рубля 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья : Е.В.Воронкова