Решение от 14 мая 2013 года №2-327/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2013 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 327/2013 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Катунцеву ФИО7, Катунцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратился с иском Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Катунцеву В.А., Катунцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что 30 мая 2012 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Катунцевым В.А. был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал Катунцеву В.А. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца, под 38% годовых, вид гашения аннуитетные платежи, в соответствии с п. 4.4.3 договора заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по оплате, в обеспечения исполнения обязательства 30 мая 2012 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Катунцевым А.В. был заключен договор поручительства № № к договору денежного займа № №, по которому поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, до настоящего времени оплата производится ответчиком с большой просрочкой, таким образом, по состоянию на 12 марта 2013 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля; сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за период с 30 июня 2012 года по 12 марта 2013 года <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование суммой займа на 12 марта 2013 года <данные изъяты> рублей; сумма упущенной выгоды в виде процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора <данные изъяты> рублей, просили взыскать солидарно с Катунцева В.А., Катунцева А.В. в пользу КПП «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца КПП «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчики Катунцев В.А., Катунцев А.В., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 30 мая 2012 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Катунцевым ФИО9 был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал Катунцеву В.А. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 38% годовых, вид гашения аннуитетные платежи (7-13).
 
    Факт получения денежных средств по договору займа Катунцевым В.А. подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.05.2012 года (л.д.18).
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Катунцевым В.А. по указанному договору займа был заключен договор поручительства № № от 30 мая 2012 года с Катунцевым ФИО10, в соответствии с п. 3.2.1 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Катунцевым В.А. всех обязательств по договору займа № № в том же объеме, как и Заемщик (л.д.13-14).
 
    В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № № от 30 мая 2012 года заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора займа.
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком: путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей до 30 числа каждого месяца в сумме основного долга равных <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов(л.д.8,12).
 
    В силу п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по оплате.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.4.4.3 Договора Катунцев В.А. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, так согласно справки-расчета займа на 12.03.2013 года заемщик вносил платежи по займу 21.08.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, 01.02.2013 года- в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в счет уплаты основного долга зачислено <данные изъяты> рублей, в счет уплаты процентов <данные изъяты> рублей, в счет штрафа зачислено <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубль, по штрафу (пени)- <данные изъяты> рублей (л.д.17).
 
    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с 5.5 названного договора займа Кредитный кооператив имеет право потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором.
 
    Указание в тексте договора условия возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по займу) заимодавцу даже при условии досрочного требования возврата, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, реализуя данное право ответчик Катунцев В.А., располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом, имел возможность отказаться от его заключения.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
 
    Ответчики Катунцев В.А., Катунцев А.В. доказательств в обоснование своей позиции по заявленному спору суду не представили, при этом, судом в определении от 5.04.2013 года была разъяснена обязанность стороны ответчика предоставить суду возражения по существу и объему заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Катунцева В.А., Катунцева А.В. солидарно задолженности по договору займа от 30.05.2012 года в сумме основного долга- <данные изъяты> рубля; процентов за пользование суммой займа- <данные изъяты> рублей; штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов- <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в виде процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора- <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Катунцев ФИО11 и Катунцева ФИО12 в равных долях в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, исходя из размера удовлетворенного искового требования имущественного характера, то есть по <данные изъяты> рублей 79 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Катунцеву ФИО13, Катунцеву ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Катунцева ФИО15, Катунцева ФИО16 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № № в сумме <данные изъяты> рублей.     
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Катунцева ФИО17, Катунцева ФИО18 в равных долях понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, по <данные изъяты> рублей 79 копеек с каждого.
 
    Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2013 года.