Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-327/2013
Дело №2-327/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала к Провалинской Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2013 года в Корсаковский городской суд поступило по подсудности из Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Провалинской Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала (далее – Банк) и Провалинской Ю.Н. заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Провалинской Ю.Н. сумму кредита в размере 400 000 рублей со сроком возврата 06 июня 2017 года. 12 июля 2011 года Банк выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств во вклад ответчика, что подтверждается распоряжением от 06 июня 2012 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть сумы основного долга, начисленные проценты и комиссии. С 06 августа 2012 года Провалинская Ю.Н. прекратила исполнять принятые на себя обязательства, ей неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. 10 декабря 2012 года Провалинской Ю.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако Провалинская Ю.Н. свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполнила, в связи с чем Банк просит взыскать: сумму основного долга в размере 395688 руб. 70 коп., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 31509 руб. 26 коп., штрафы за нарушение условий договора в размере 16130 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633 руб. 28 коп.
Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Провалинская Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> городе <адрес> (л.д. 31). Данный адрес был указан в кредитном договоре, заключенном между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, а также истцом в исковом заявлении. По указанному адресу Провалинской Ю.Н. направлялось судебное извещение, которое вернулось почтой в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
По сообщению и.о. начальника полиции ОМВД России по Корсаковскому ГО А., вручить судебное извещение Провалинской Ю.Н. не представилось возможным, в виду того, что последняя по адресу: <адрес>, не проживает, со слов гражданина Б., проживающего в данной квартире, было установлено, что Провалинская Ю.Н. уехала из Сахалинской области, куда именно ему неизвестно.
Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Г.И. Глухова.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Г.И. Глухов возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2012 года между Банком (далее – Кредитор) и Провалинской Ю.Н. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор «Кредит наличными» №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 06 июня 2017 года под 17,5 % годовых. По условиям договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту.
Из распоряжения на выдачу кредита во вклад от 06 июня 2012 следует, что Банк зачислил денежные средства в размере 400000 рублей на счет клиента Провалинской Ю.Н. (л.д. 15).
В соответствии с 3.1.7. договора оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с 06 июля 2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списание их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.
В силу пункта 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В случае подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту, неустойка исчисляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 6.1 указанного кредитного договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней, начиная с даты ее возникновения, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Провалинской Ю.Н. нарушено условие кредитного договора в части погашения задолженности.
Поскольку Провалинская Ю.Н. несвоевременно погашала кредит, не оплачивала проценты за пользование кредитом, то есть не исполняла своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым соглашается суд, сумма долга по кредиту составляет:остаток суммы основного долга по кредиту в размере 395688 руб. 70 коп., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 31509 руб. 26 коп., штрафы за нарушение условий договора в размере 16130 руб. 26 коп., всего 443 328 рублей 22 копейки (л.д. 16).
Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд взыскивает с ответчика.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 633 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Южно-Сахалинского филиала удовлетворить.
Взыскать с Провалинской Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 443 328 (четыреста сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей 22 копейки, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
