Решение от 25 июня 2014 года №2-327/14г.

Дело № 2- 327/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                         г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о возложении обязанности по обеспечению законодательства в области противодействия терроризму.
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО «Ключевское сельское поселение» ( далее по тексту поселение) о возложении обязанности по надлежащему содержанию собственности в целях обеспечения законодательства в области противодействия терроризму, указав следующее.
 
    Ключевское сельское поселение является собственником здания расположенного в <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Указанное здание заброшенно, частично разрушено, оконные и дверные проемы отсутствуют, частично отсутствует кровля. Вокруг здания разбросан мусор, разрушена кирпичная кладка стен, а также фасада, кроме того, здание не огорожено, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания посторонних лиц, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их право на благоприятную окружающую среду, а так же его обрушения.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
 
    Поскольку собственником здания не исполняются обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, просят обязать ответчика в срок в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обследование здания, расположенного по <адрес>, с целью определения текущего технического состояния конструкций здания, выявления дефектов, определения пригодности и работоспособности строительных конструкций здания, прогнозирования их поведения в будущем, по результатам обследования принять решение о восстановлении либо о сносе указанного здания; до получения результатов обследования организовать установку ограждения опасной зоны обрушения объекта, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание; установить ограждения опасной зоны и принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержала в полном объеме. Указав, что отсутствие ограждения, дверей и окон в здании не обеспечивает защиту прав лиц от несанкционированного доступа к зданию. Это может привести к тяжким последствиям обрушению здания, пожару, в здании могут собираться лица, ведущие аморальный образ жизни и дети. Обязанность по содержанию здания должна производить администрация сельского поселения, как организационно-распорядительный орган муниципального образования.
 
    Представитель ответчика - администрации МО «Ключевское сельское поселение» в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, об уважительности причин не явки суду не сообщили, возражений против иска не представили.
 
    Представитель 3-е лица администрации МО «Троицкий муниципальный район» не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. Возражений против иска, отзыва на заявление, не представили.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязывающих сторону исполнить обязательства в натуре.
 
    Судом установлено, что административное здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Ключевское сельское поселение», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
 
    Так же установлено, что более года указанное здание не эксплуатируется, в нем не располагаются какие либо административные службы, в нем нет дверных проемов, оконного застекления, часть крыши обрушена, здание не огорожено. В здание имеются доступ любых лиц. Данное установлено из показаний прокурора, акта обследования здания, показаний свидетеля К.А.Д.
 
    К.А.Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является участковым МВД, в его участок входит <адрес>. Ему известно о наличии в поселке заброшенного здания по <адрес>. Это здание никем не эксплуатируется, в нем нет окон и дверей, часть потолочного перекрытия обвалилось. Стены имеют трещины и так же могут обвалиться в любое время. здание не огорожено, в него могут попасть любые лица. Так как он работает недолго на этом участке, то он не встречал, что бы в здании собирались люди, но это возможно, так как вход доступен всем.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
 
    Так как собственником здания является Муниципальное образование Ключевское сельское поселение, администрация поселения является его организационно-распорядительным органом, а прокурор доказал, что спорное здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью, на момент вынесения решения установленные нарушения не устранены, то требования прокурора об ограждении его, как опасного объекта подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку спорное здание находится в заброшенном состоянии, то непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является основанием для предъявления иска прокурором в суд.Наличие свободного доступа в неликвидированное здание дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т.ч. лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
 
    Требования прокурора о возложении обязанности по организации обследования здания в целях определения пригодности строительных конструкций и принятия решения о сносе, не подлежат удовлетворению, так как таковые требования не основаны на законе.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник имущества свободен в реализации своего права собственности в виде владения, пользования распоряжения имуществом, его свобода может ограничиться возникновениями обязанностей, предусмотренных законом или договором, либо при угрозе возникновения вреда иным лицам.
 
    Никаким нормативным актом, законом не предусмотрено возложение обязанности на собственника по обследованию принадлежащего ему здания на предмет наличия технических дефектов.
 
    Прокурором не доказано обстоятельств того, что не проведение обследования на предмет наличия технических дефектов в здании и решения вопроса о его возможном сносе влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью, повреждения имущества. Предупреждение возникновения данной угрозы причинения вреда возможно путем ограждения опасной зоны к доступу неопределенного круга лиц. И только данные меры для предупреждения возникновения вреда предусмотрены ст. 37 ФЗ « Технический регламент безопасности зданий и сооружений»
 
    Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
 
    Суд, считает необходимым установить срок шесть месяцев со дня вступления решения в силу по требованиям об установке ограждения опасной зоны, для принятия мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, указанный срок по мнению суда будет достаточным, разумным, соответствующим объему работ, которые необходимо выполнить. Немедленно выполнить данные работы не имеется возможности у администрации, так как эти работы требуют временных и финансовых затрат, распоряжение бюджетными средствами поселения возможно только по условиям заключения муниципальных контрактов( заказов, договоров).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Администрация сельского поселения, как орган местного самоуправления в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, несмотря на его процессуальное положение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
 
р е ш и л :
 
    Обязать администрацию муниципального образования « Ключевское сельское поселение» в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать установку ограждения здания, расположенного по адресу <адрес>, приняв меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования « Ключевское сельское поселение» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обследование здания, расположенного по <адрес>, с целью определения текущего технического состояния конструкций здания, выявления дефектов, определения пригодности и работоспособности строительных конструкций здания, прогнозирования их поведения в будущем, принятии решения о восстановлении либо о сносе, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
 
 
    Судья: Е.В. Черетских