Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-327/14
№2-327/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 18 апреля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Соболь Т.В., Мелешко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02 октября 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Соболь Т.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 сентября 2013 года под процентную ставку в размере 19% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено займодавцем на основании заявления Соболь Т.В. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Мелешко Е.В., с последней был заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения Соболь Т.В. обязательств, принятых ею по договору кредитования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность в сумме <данные изъяты>., а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Мелешко Е.В. в судебное заседание не явилась. Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения неоднократно направлявшихся по месту её жительства судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела она уклонилась, что судом признано злоупотреблением правом с её стороны, влекущим за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное разрешение спора и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает, считая, что приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании Соболь Т.В. иск признала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции явившегося ответчика суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 02 октября 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Соболь Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 сентября 2013 года под процентную ставку в размере 19% годовых (л.д.11-15). Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено на основании заявления Соболь Т.В. (л.д.7).
Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Мелешко Е. В., с которой 02 октября 2008 года был заключен договор поручительства № (л.д.17-20).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.
Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных. Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (кредит, проценты), начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по состоянию на 22 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.29-33), представленным расчетом (л.д.6).
Требования о погашении кредитной задолженности, направлявшиеся истцом ответчикам (л.д.23-26), удовлетворены ими не были.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить исковые требования истца.
С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.6), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность, состоящая из <данные изъяты>. основного долга за период с 11февраля 2013 года по 10 сентября 2013года, <данные изъяты> руб. просроченных процентов за период с 11 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года, <данные изъяты> пени на сумму просроченного основного долга за период с 11 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года, <данные изъяты>. - пени на сумму просроченных процентов за период с 11 июля 2013 года по 22 ноября 2013 года.
Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 328,10 руб. (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Соболь Т.В., Мелешко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Соболь Татьяны Васильевны, Мелешко Евгении Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты>.), из которых:
- <данные изъяты> - сумма основного долга за период с 11 февраля 2013 года по 10 сентября 2013 года;
- <данные изъяты>.) - просроченные проценты за период с 11 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года;
- <данные изъяты> - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 11 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года;
- <данные изъяты>.) - пеня на сумму просроченных процентов за период с 11 июля 2013 года по 22 ноября 2013 года.
Взыскать с Соболь Т.В., Мелешко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан
