Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-327/14
Дело № 2-327/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» мая 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепнышева Н.В., Чернышева Р.В. к Михалуков В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чепнышева Н.В., Чернышева Р.В. обратились с данным заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Чепнышева Н.В. со своими членами семьи является собственниками жилого дома по адресу: СК, Андроповский район, <адрес> а ответчик - Михалуков В.Н. зарегистрирован по этому адресу, так как собирался проживать с ними.
Ответчик через неделю после оформления всех документов, а именно в ДД.ММ.ГГГГ да выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в доме с этого времени не появляется.
Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чиил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями.
У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он настоящее время проживает. Родственных или иных отношений у истца и ответчика не имеется. Общее хозяйство с ответчиком не ведется.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ она лично заезжала на данную маслобойню (ИП Великорецкого) и отдала требование о снятии с регистрации из жилого помещения лично в руки ответчику под роспись. На ее экземпляре ответчик лично написал «согласен и поставил фамилию имя и отчество и подпись с датой», но сниматься с регистрации в добровольном порядке не собирается.
В настоящее время возникает необходимость в получении различных субсидий, единовременной материальной помощи многодетной семье, а из-за того, что данный гражданин зарегистрирован на территории их домовладения им сообщили, что дальше не будут предоставлять различные льготы до тех пор пока не снимут с учета ответчика.
В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Чепнышева Н.В. поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении.
Соистец Чернышева Р.В. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Михалуков В.Н. в суд представил заявление, где указал о согласии с исковым заявлением Чепнышева Н.В. и Чернышева Р.В.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения являются Чепнышева Н.В.,Чернышева Р.В., их дети Е.С.Р., Е.П.Р., Е.Я.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 4картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Михалуков В.Н. не является членом их семьи, поэтому за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Михалуков В.Н. не пользуется указанным жилым помещением, это дает основанием считать, что он имеет место для проживания, а сохранение регистрации в принадлежащем истцу и соистцу домовладении ущемляет их права как собственников домовладения. В результате чего истец и соистец как собственники домовладения, не могут пользоваться социальными льготами, поскольку в нем зарегистрирован ответчик.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его(часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Какого- либо соглашения на право пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанное конституционное положение развивается и конкретизируется ст.288 ГК РФ, которая устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Суд установил, что истец и соистец, являясь собственниками жилого дома, вправе требовать устранения нарушений их прав собственности и заявленное ими требование о прекращении права пользования ответчиком спорным домом обосновано по праву и подлежит удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что ответчик утратил право на жилую площадь, поскольку в настоящее время он членом семьи истца и соистца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не имеется, не проживает в жилом помещением, подлежат признанию судом утратившим право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Михалукова В.Н. и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «ё» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Чепнышева Н.В., Чернышева Р.В. к Михалуков В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Михалукова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Андроповский район <адрес>, и со снятием его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Т.М. Ковальчук
