Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-327/14
дело № 2-327/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г.Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации,
установил:
30 декабря 2013 года ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом № на <адрес>. Ответчик, который является собственником квартиры № № в вышеуказанном доме, в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате услуг управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате данных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако ФИО2 его не исполнил. Последний платеж ответчик произвел в июле 2013 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены, и понятны.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика его задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая им не оспорена.Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, их размер соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, при полном удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение его расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> полностью удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 апреля 2014 года.
судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
копия верна: судья Е.М. Разяпова
