Решение от 31 мая 2013 года №2-327/13

    Дело №2-327/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки 31 мая 2013 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленок В.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беленок В.Е. обратилась в суд с иском к МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере xxx руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что xxx года машина «скорой помощи» доставила ее в МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района». В приемном отделении ей измерили давление и температуру, вызвали врача Р.Л.Н., которая стала кричать на нее, от нее было много вопросов, сесть она не предложила, в связи с чем истице становилось хуже. В итоге истице не предложили лечь в больницу, помощи не оказали, поставив лишь один укол, такси по ее просьбе не вызвали. Положили ее в коридоре в «бомжатник», с 2 часов до 6 часов утра к ней никто не подходил. В 6 часов истица ушла, поскольку ей стало холодно. В 9 часов она позвонила в департамент здравоохранения г. Кемерово, где ей было предложено лечь в больницу г. Кемерово. xx.xx.xxxx года ее положили в кардиологическое отделение больницы №2 г. Кемерово.
 
    Истица Беленок В.Е. в судебном заседании обстоятельства и доводы, указанные исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Бочегова Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2013 года, в судебном заседании требования Беленок В.Е. не признала, просила иск оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные Беленок В.Е. исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в 20 час. 52 мин. от Беленок В.Е. принят вызов скорой медицинской помощи, в 21 час 40 минут скорая медицинская помощь выехала на вызов, в 22 часа 45 минуты она прибыла на место вызова, в 23 часа 15 минут было осуществлено начало транспортировки больного, в 00 часов 05 минут xx.xx.xxxx года Беленок В.Е. доставили в МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи МБУЗ «ЦРБ Топкинского района» (л.д. 28), а также журналом санпропускника (приемного отделения) (л.д. 29-30).
 
    Согласно табелю учета рабочего времени за xxx 2013 года в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» в ночь с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx года дежурным врачом была Ретенкова Л.Н. (л.д. 48).
 
    Согласно табелю учета рабочего времени за xxx 2013 года в приемном отделении МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» в ночь с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx года дежурили медсестры А.Т.И., М. Е.М. (л.д. 49-50).
 
    Из пояснений истицы Беленок В.Е. в судебных заседаниях следует, что дежурный врач Р.Л.Н. стала кричать на работников приемного отделения и на нее, задавала много вопросов, но при этом не дожидалась ответа на них, Беленок В.Е. стояла перед ней, а когда она потянулась рукой к стулу, который стоял в углу, этот стул у нее вырвали работники приемного отделения, не дали сесть, несмотря на ее плохое самочувствие, у нее немели руки и ноги, сильно болела голова.
 
    Суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доводам истицы Беленок В.Е., поскольку истицей не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании 26.04.2013 года врач-терапевт МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» Р.Л.Н. суду пояснила, что она дежурила в ночь с xx на xx 2013 года, «скорая помощь» доставила истицу с повышенным давлением в приемное отделение, Беленок В.Е. был поставлен диагноз, оказана первую медицинскую помощь, для снижения давления был поставлен препарат «Лазекс», после чего Беленок В.Е. утром должна была обратиться к участковому врачу для назначения лечения, а также возможной госпитализации, однако Беленок В.Е. этого не сделала, рано утром ушла из больницы, также Р.Л.Н. пояснила, что на Беленок В.Е. не кричала, поскольку никогда не кричит на пациентов, стул из рук Беленок В.Е. никто не вырывал, если Беленок В.Е. и не предложили сесть, так это только потому что в больнице идет ремонт, нет свободных мест. Кроме того, она задавала вопросы Беленок В.Е., поскольку должна была выяснить, когда врач последний раз видел пациента, какое лечение было назначено ранее, какие препараты принимала до поступления в больницу, однако она не кричала на Беленок В.Е. Также свидетель Р.Л.Н. пояснила, что после того, как Беленок В.Е. ввели препарат, ее положили на кушетку для того, чтобы дождаться действия препарата, при этом работники приемного отделения не должны находиться постоянно с ней, в случае, если ей стало бы хуже, она могла бы позвать персонал и ей оказали бы медицинскую помощь. После этого, утром в 8 часов пациентку бы отвели к врачу, однако к этому времени она уже самовольно покинула больницу.
 
    Допрошенная в судебном заседании 31.05.2013 года в качестве свидетеля медсестра МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» А.Т.И. суду пояснила, что в МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» она работает с xxx года, в приемном отделении – с xxx года, дежурила в ночь с xx на xx xxx 2013 года в приемном отделении, в приемном отделении в тот день дежурили 2 медсестры: она и М.Е.М., дежурным врачом была Р.Л.Н., Беленок В.Е. доставили в 00.05 час. ночью с xx на xx xxx 2013 года, после ее поступления, в журнале были записаны ее данные, были измерены температуру и давление, заведена карточку, после этого в приемное отделении спустилась врач Р.Л.Н. и осмотрела истицу, при осмотре больной должен сидеть на стуле, который стоит сбоку от стола, некоторые больные берут стул и переставляют его ближе к врачу, Беленок В.Е. брала стул и пыталась сесть ближе к врачу, но ей пояснили, что надо сидеть на месте и не двигать стул, поскольку там рядом стол и удобнее мерить давление, на что Беленок Е.В. ничего не ответила и осталась сидеть на стуле на нужном месте, сама она никаких возражений им не говорила, только сказала, что хотела поставить стул, чтобы врачу было удобнее её трогать-осматривать и не вставать при этом, но они ей сказали, что для врача это не сложность и Беленок В.Е. все поняла. Также свидетель А.Т.И. пояснила, что врач Р.Л.Н. на Беленок В.Е. не кричала, за все время пребывания в больнице такого не было, доктор со всеми вежлив, в том числе Р.Л.Н., после обследования врач Р.Л.Н. не сочла необходимым госпитализировать Беленок В.Е, так как в приемном отделении был ремонт, до утра больные, оставленные под наблюдением, помещались в конце коридора, за ширмой, там тепло, стоит большая полуторка кровать – её взяли из отделения, постельное белье там чистое, его меняют регулярно. В 4 часа утра xx.xx.xxxx года у них отмечаются водители почты, М.Е.М. осмотрела водителей и подходила к Беленок В.Е., а Беленок В.Е. спала, ее не стали беспокоить, после этого около 04 час. 30 мин. свидетель тоже подходила к больной, хотела померить ей давление, но та спала и будить ее не стали. В 06 часов утра М.Е.М. пошла к Беленок В.Е. измерить давление, но ее не было, она ушла из больницы, М.Е.М. сказала об этом Р.Л.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Р.Л.Н., А.Т.И., поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду ложных показаний, что подтверждается подписками свидетелей, кроме того показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы Беленок В.Е. о том, что в приемном отделении дежурный врач Р. Л.Н. кричала на нее, Беленок В.Е. стояла перед ней, а когда она потянулась рукой к стулу, который стоял в углу, этот стул у нее вырвали работники приемного отделения, не дали сесть, несмотря на ее плохое самочувствие, у нее немели руки и ноги, сильно болела голова.
 
    Относительно доводов истицы Беленок В.Е. о том, что после того, как ей поставили укол, ее положили не в палату, а в «бомжатник» в коридоре, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Бочеговой Ю.В., на дату 04.03.2013 года в приемном отделении производился ремонт, был заключен договор с подрядчиками от 06.11.2012 года, срок выполнения работ составлял 40 дней, однако подрядчики в срок не уложились, произошло затягивание сроков выполнения ремонтных работ, в настоящее время ведется претензионная работа, в связи с ремонтом поступающих граждан располагали в коридоре в помещении, огражденном ширмами, в том числе в целях присмотра за ними дежурными врачами и медсестрами приемного отделения, однако там размещали граждан всех категорий, поэтому нет оснований говорить о том, что это «бомжатник».
 
    Из пояснений свидетеля А.Т.И. следует, что в месте, где была размещена Беленок В.Е. тепло, стояла большая полуторка кровать – её взяли из отделения, постельное белье там чистое, его меняют регулярно, такое размещение было связано с ремонтом в больнице, иного места на тот момент не было, а в тех случаях, когда нет ремонта, то в больнице имеются две палаты для наблюдения за поступившими и не помещенными в отделения.
 
    Указанные пояснения представителя ответчика Бочеговой Ю.В. и свидетеля А.Т.И. подтверждаются письменными материалами дела, а именно гражданско-правовым договором №2012.143541 от 06.11.2012 года, заключенным между МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» и ООО «Вектра-М» (л.д. 90-107), локальными сметами (л.д. 108-138, 172-237), претензионными письмами в адрес ООО «Вектра-М» (л.д. 46-47), а также иными письменными документами.
 
    Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истицы Беленок В.Е. о том, что xx.xx.xxxx года в 09 часов она позвонила в Департамент здравоохранения г. Кемерово, где услышав ее жалобы, посоветовали покинуть г. Топки и вызвать скорую помощь в г. Кемерово, поскольку ей нужна срочная помощь.
 
    Из сообщения главного специалиста-юрисконсульта Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области №1406 от 18.04.2013 года следует, что в период с 01.01.2013 года по настоящее время Беленок В.Е. не обращалась в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (л.д. 35).
 
    В судебном заседании истица Беленок В.Е. пояснила, что данный ответ суду был дан без учета телефонных звонков, были проверены только письменные обращения, а она письменно к ним не обращалась.
 
    Однако, суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доводам, поскольку указанное сообщение Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области подписано компетентным лицом, не доверять данному ответу оснований не имеется, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истицей не представлено, в связи с чем во избежание волокиты и затягивания срока рассмотрения дела повторного запроса в адрес Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области не направлялось.
 
    Помимо этого, суд считает необоснованными доводы истицы Беленок В.Е. о том, что перенесенные ею страдания фактически выразились в том, что ее xx.xx.xxxx года положили в городскую больницу №2 г. Кемерово с диагнозом: xxx, в связи со следующем.
 
    Согласно выписному эпикризу из истории болезни №2595 МУ «Городская клиническая больница №2» Беленок В.Е., xx.xx.xxxx года рождения, была госпитализирована с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, с диагнозом основного заболевания: xxx (л.д. 13).
 
    Однако, истицей Беленок В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что указанные заболевания, с которыми истица поступила в МУ «Городская клиническая больница №2», были связаны именно с действиями сотрудников МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района», условиями ее содержания в больнице.
 
    Также суд полагает необходимым отметить, что Беленок В.Е. по собственному желанию около 06.00 часов xx.xx.xxxx года покинула МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» без извещения персонала данной больницы, что также не оспаривала сама Беленок В.Е. в судебном заседании и подтвердили врач Р.Л.Н. и медсестра А.Т.И.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беленок В.Е. к МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» о компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Беленок В.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» о компенсации морального вреда в размере xxx рублей xx копеек, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2013 года.