Решение от 27 февраля 2013 года №2-327/13

излечение
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
 
    при секретаре Севостьяновой Т.М.
 
    с участием представителя истицы Хлыстовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/13 по иску Ермаковой Т.Б. к администрации городского поселения Кашира и администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Ермакова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Кашира и администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало ее умершему супругу ФИО8 После его смерти она получила свидетельство о праве на наследство по закону, однако зарегистрировать право собственности она не имеет возможности, поскольку в правоустанавливающем документе на указанную квартиру допущена описка в указании адреса неверно записано <адрес> вместо <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.
 
    Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.
 
    Предстаивтель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления Росрееста по Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не представил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцы, суд приходит к следующим выводам:
 
    в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, купили-приняли по 1/2 доле квартиры по адресу: <адрес>. Настоящий договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателей на спорную квартиру.
 
    Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» ФИО9 и ФИО8 являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом документом, подтверждающим их право собственности, указан вышеназванный договор.
 
    Данными технической документации ГУП МО «МОБТИ» и кадастровым паспортом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области подтверждается факт владения ФИО9 и ФИО8 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поскольку корпуса № <адрес> не существует.
 
    Согласно сообщения нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку он был удостоверен нотариусом <адрес> области ФИО11
 
    Установление факта владения и пользования названной квартирой наследодателями имеет для Ермаковой Т.Б. юридическое значение.
 
    Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО9 и ФИО8 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что истица Ермакова Т.Б. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приняла наследство, состоящее из названной квартиры.
 
    Учитывая изложенное, удовлетворяет иск и признает за Ермаковой Т.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Ермаковой Татьяны Борисовны к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить:
 
    Признать за Ермаковой Татьяной Борисовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья И.А. Алексеева