Решение от 25 августа 2014 года №2-3270/2014

Дело № 2-3270/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего: Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре: Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очир-Гаряевой Р.Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Очир-Гаряева Р.Ц. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее по тексту - ООО Росгострах) о взыскании страхового возмещения и штрафа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): водитель ФИО., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с её автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № В результате ДТП её транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО управлявший автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серии №). Она в досудебном порядке обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП.
 
    На основании сданных ею документов и проведенного осмотра повреждений специалистом страховой компании составлен Акт о страховом случае и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Однако она не согласна с произведенной страховщиком оценкой, поскольку указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для фактического ремонта автомобиля.
 
    Согласно Экспертному заключению № 204/14 от 28 июля 2014 г., сумма ущерба, причиненного её автомобилю с учетом износа, составила <данные изъяты>
 
    28 июля 2014 г. она направила в филиал ООО «Росгосстрах» в РК претензию о доплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения
 
    Считает, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в Республике Калмыкия незаконно занизило размер материального ущерба, причиненного её автомобилю, поскольку стоимость ущерба является денежной оценкой, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., на нотариальное оформление доверенности – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Очир-Гаряева Р.Ц. не явилась, направив в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Сасыков В.В., действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., на нотариальное оформление доверенности – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель ответчика Мирзиев Е.Л. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предъявленная ко взысканию сумма истцом значительно завышена. Полагает, что выплаченная страховой компанией сумма является достаточной, для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4012-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об «ОСАГО») при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Закона об «ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок (п. 4 ст. 12 Закона об «ОСАГО»).
 
    Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» сроком с 06 июня 2013 г. по 05 июня 2014 г. (полис серии №).
 
    Из вышеизложенного следует, что ущерб транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу Очир-Гаряевой Р.Ц., причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба.
 
    Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 апреля 2014 г., совершено не в период действия договора ОСАГО, заключенного между Зайцевым С.А. и ООО «Росгосстрах», суду не представлено и в судебном заседании таковые не установлены.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «ГалоМед» для проведения независимой технической экспертизы.
 
    Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 28 июля 2014 г. № 204/14, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>
 
    Претензия истца о несогласии с выплаченной суммой и о выплате недоплаченной суммы в размере <данные изъяты>., направленная в адрес ответчика 28 июля 2014 г., действительно оставлена без ответа.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по материалам данного дела не усматриваются.
 
    Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба.
 
    В силу ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу Очир-Гаряевой Р.Ц. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (акт о страховом случае <данные изъяты>
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, по представленным истцом документам составляет <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК в пользу Очир-Гаряевой Р.Ц. подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика, 28 июля 2014 г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке, но ответчик каких-либо действий по рассмотрению данной претензии не произвел, вследствие чего требование истца о взыскание штрафа является обоснованным.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., который составляет 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом (<данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 204/14 от 25 июля 2014 г., истцом ООО «ГалоМед» за проведение независимой экспертизы оплачено 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 161 от 25 июля 2014 г.), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
 
    Поскольку ст. 53 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителей в нотариальном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя (на основании договора оказания услуг представителя от 17 июля 2014 г., расписки от 17 июля 2014 г.) суд считает возможным удовлетворить в разумных пределах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы представителя частично в размере 5 000 руб.
 
    На основании ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Элисты в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Очир-Гаряевой Р.Ц. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Очир-Гаряевой Р.Ц. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова