Решение от 22 апреля 2014 года №2-3270/14

    Дело № 2-3270/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Липецк
 
    Советский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Абраменко Н.В.
 
    при секретаре Новиковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лавров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коваленко М.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Коваленко М.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-208Д Спринтер р/з №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах», который страховую выплату не произвел. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с Коваленко М.В. материальный ущерб в виде разницы, не покрытой страховым возмещением, с ответчиков - судебные расходы.
 
    Истец, ответчик Коваленко М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца Ложкин М.С. в судебном заседании поддержал требования о взыскании страхового возмещения, от иска в части требований штрафа, а также требований, заявленных к Коваленко М.В., отказался, просил производство по делу прекратить.
 
    Определением суда от 22.04.2014 года производство по иску Лаврова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, Коваленко М.В. о возмещении ущерба прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бобрышова Е.В. иск не признала.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Коваленко М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21140 р/з №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-208Д Спринтер р/з № под управлением собственника Лаврова Д.А.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    ДТП произошло по вине Коваленко М.В., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
 
    Вина Коваленко М.В. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    - схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств,
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2013 года,
 
    - справкой о ДТП,
 
    - объяснениями участников ДТП в ГИБДД,
 
    Вины истца в ДТП не усматривается.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспорено сторонами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в том числе причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но выплата не произведена.
 
    В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный 5-ти дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Скарюкина М.М. № 2455 от 29.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-208Д Спринтер р/з № с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Скарюкина М.М. у суда не имеется.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    Ущерб, причиненный истцу, превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению, в силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.
 
    Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности представителю, т.к. оформлена на совершение неопределенного круга действий, а не на ведение конкретного гражданского дела, выдана на длительный срок и может быть использована при разрешении иных судебных дел.
 
    Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаврова ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 28.04.2014г.