Решение от 02 июля 2014 года №2-3270/14

    Дело № 2-3270/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 г. г. Сочи             
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косневич Н. Н. к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилое строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на жилой дом литер «А,А» общей площадью 654 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Косневич Н.Н. по доверенности Богайчук Н.П. исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что его доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом на данном земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство жилого дома. Указал, что строительство спорного строения производилось в соответствии с согласованной органом местного самоуправления схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального садового дома. Пояснил, что спорное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе санитарно – эпидемиологическим, сейсмическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Кроме того, спорное не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство производилось в соответствии с проектной документацией, согласованной с главным архитектором Центрального района г.Сочи. При строительстве жилого дома предварительно были получены все необходимые технические условия, спорное строение подключается к городским инженерным сетям водопровода и электроснабжения, газоснабжения согласно техническим условиям. По изложенным основаниям просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 682,9 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м., в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес>
 
    В судебном заседании по данному делу представитель администрации г.Сочи возражала против исковых требований Косневич Н.Н. по тем основаниям, что истцом не было получено соответствующее разрешение на строительство спорного строения.
 
    Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Косневич Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Косневич Н.Н. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «Соболь» <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом на данном земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство жилого дома, которое производилось в соответствии с согласованной органом местного самоуправления схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения.
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное строение представляет собой трехэтажный с тремя цокольными этажами жилой дом литер «А,А» общей площадью 654 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <адрес>
 
    В силу абзаца 2 ст.1, п.п.4 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственник земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» вправе осуществлять на нем строительство (возведение) и перестройку (реконструкцию) в том числе жилого строения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п.7 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145, в случае, если для строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта недвижимого имущества не требуется получение разрешения на строительство государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не проводится.
 
        В силу подпункта 1 пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
 
    Согласно ч. 9 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Пункт 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
 
    Из заключения проведенной по делу судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на возведенное истцом исследуемее строение - жилой дом на участке № в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес> согласованная проектная документация не представлена. Этажность спорного строения – трехэтажное, со стороны <адрес>, шестиэтажное со стороны улицы пионерской (в том числе - 3 этажа цокольных). При возведении спорного строения на земельном участке № в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес> соблюдены градостроительные, кроме части 2, части 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство), строительные нормы и правила в т.ч. санитарно –эпидемиологические, сейсмические и требования пожарной безопасности. Исследуемое строение располагается в правомерных границах земельного участка № с кадастровым номером № площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «<адрес>. По своим техническим характеристикам исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными строениями.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и свидетельства на право занятия данным видом деятельности, длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются сторонами по данному гражданскому делу.
 
         Данных о том, что жилой дом, возведенный истцом на принадлежащем ей земельном участке № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «<адрес>, каким-либо образом создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, в т.ч. и муниципальному образованию город-курорт Сочи, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на данный жилой дом подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать право собственности Косневич Н. Н. на трехэтажный с тремя цокольными этажами жилой дом литер «А,А» общей площадью 654 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе «Соболь» по <адрес>
 
    Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Косневич Н. Н. на трехэтажный с тремя цокольными этажами жилой дом литер «А,А» общей площадью 654 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м. в садоводческом товариществе <адрес>
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано