Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 года №2-3269/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 2-3269/2018
Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: представителя истца Сидоровой Н.И. по доверенности Рябовой С.Н., ответчика Сидорова А.М., представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности Березовской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидровой Натальи Ивановны к Сидорову Александру Михайловичу, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилой дома, домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Н.И. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с тем, что жилой <адрес> состоит из двух квартир:
<адрес>, площадью 33,8 кв.м., принадлежащей на основе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.М., не зарегистрировавшему право собственности по причине прохождения военной службы на Севере;
<адрес> площадью 58.1 кв.м. принадлежащей Сидоровой Н.И. на праве собственности.
Общая площадь дома составляет 91.8 кв.м.
Данный раздел дома был произведен решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ
Сидоровы для улучшения жилищных условий произвели внутреннюю перепланировку дома, а именно: сделали два раздельных выхода из своих квартир. Сидоровой Н.И. без получения соответствующих разрешений возведены две самовольные пристройки - (лит. а2 и лит. А3).
После произведенных работ общая площадь дома увеличилась на 35,3 кв.м. и составила 127,1 кв.м., при этом площадь <адрес> составила 50,4 кв.м., а площадь <адрес> - 76,7 кв.м.
Из технических заключений МУП "Архитектурно-Планировочное Бюро" N и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>е <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным домам и состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (Лит. А3, лит. А2) к жилому дому на участке домовладения N по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 222 ГК РФ истец просит суд:
узаконить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции и самовольных пристроек согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N и заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N общей площадью 127.1 кв.м.
Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции и перепланировки - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных квартир: <адрес> - общей площадью 50,4 кв.м., и <адрес> - общей площадью 76,7 кв.м.
Признать право собственности Сидорова Александра Михайловича на <адрес> общей площадью 50,4 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану и экспликации к нему в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, обозначенному литерами: al, А2, А1, а.
Признать право собственности Сидоровой Натальи Ивановны на <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану и экспликации к нему в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, обозначенному литерами: а2, А3, А.
Истец Сидорова Н.И. надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
Представитель истца Сидоровой Н.И. по доверенности Рябова С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Сидоров А.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено в собственноручно заполненном приложении к протоколу судебного заседания, пояснил суду, что его права и законные интересы не нарушаются. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Березовская Н.И. в судебном заседании оставляла рассмотрение дела на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 222, 245, 263, ГК РФ, ст. 2 ГРК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что Сидоровы не имеют разногласия по разделу жилого дома.
Рассматривая требования о сохранении дома в реконструированном виде и о признании жилого дома, домом блокированной застройки суд приходит к следующему.
Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения N по <адрес> в <адрес>, выделена в собственность Ф. <адрес> данного домовладения, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., включающая в себя комнату N площадью 19,3 кв.м., комнату N площадью 5,1 кв.м., комнату N площадью 26,3 кв.м. и комнату N площадью 7,4 кв.м. на выкопировке плана строения межрайонного отделения N по <адрес> ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в настоящем деле, одновременно выделив в собственность Сидорову Александру Михайловичу <адрес> данного дома общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м., состоящей из комнат N площадью 15,4 кв.м., N площадью 6,5 кв.м. и N площадью 11,9 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сидорова Н.И. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу <адрес>.
По данным справки Межрайонного отделения N ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.М. является собственником <адрес>, а Сидорова Н.И. <адрес>.
Из технического паспорта Межрайонного отделения N ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в <адрес> спорного дома возведены самовольные постройки а2 площадью 9,6 кв.м. и лит А3 площадью 21,2 кв.м., в связи с чем в настоящее время площадь <адрес> составляет 50,4 кв.м., а площадь <адрес> составляет 76,7 кв.м., а общая площадь дома составляет 127,1 кв.м.
Управлением по строительству и развитию территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция спорного дома произведена самовольно без получения разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Указано, что спорные вопросы могут быть урегулированы в судебном порядке.
Согласно выводам заключения МУП "Архитектурно-планировочное бюро" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А3, лит. а2) к жилому дому на участке домовладения N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит. А3, лит. а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит. А3, лит. а2) к жилому дому N по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные пристройки по указанному выше адресу соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 2 ГРК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения N по <адрес> в <адрес> на две квартиры.
Согласно выводам заключения МУП "Архитектурно-планировочное бюро" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей, не имеющих помещений общего пользования. Каждая из двух частей жилого дома имеет непосредственный выход на прилежащий огороженный земельный участок и самостоятельный выход на земли общего пользования (улицу). В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ч. 2 п. 2 ст. 49) Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 16) жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.
Таким образом, каждый из жилых блоков жилого <адрес> может эксплуатироваться автономно.
Судом установлено, что в пользовании Сидоровой Н.И. находится <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., состоящая из прихожей (12,2 кв.м.); кухни (9,0 кв.м.); котельной (3,1 кв.м.); коридора (6,0 кв.м.); жилой комнаты (5,3 кв.м.), жилой комнаты (15,3 кв.м.), жилой комнаты (10,4 кв.м.), санузла (6,4 кв.м.), коридора (9,0 кв.м.) согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В пользовании Сидорова А.М. находится <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., состоящая из прихожей (7,6 кв.м.); жилой комнаты (21,3 кв.м.), кухни (11,7 кв.м.), коридора (4,2 кв.м.), жилой комнаты (5,6 кв.м.) согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных доказательств следует, что каждая из квартир составляет изолированную часть дома с отдельным входом, предназначена для проживания одной семьи и имеет выход на территорию общего пользования.
Сидорова Н.И. и Сидоров А.М. изъявили согласие на реальный раздел домовладения в соответствии с его фактическим использованием.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требований о признании жилого дома, домом блокированной застройки.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидровой Натальи Ивановны к Сидорову Александру Михайловичу, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилой дома, домом блокированной застройки - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 127,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Снять с кадастрового учета <адрес> кадастровым (условным) номером N по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Сидровой Натальи Ивановны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем погашения актуальных регистрационных записей о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:
N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сидоровым Александром Михайловичем право собственности на часть здания (блок) N в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,4 кв.м., в составе прихожей (7,6 кв.м.); жилой комнаты (21,3 кв.м.), кухни (11,7 кв.м.), коридора (4,2 кв.м.), жилой комнаты (5,6 кв.м.), расположенную по адресу <адрес> согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сидоровой Натальей Ивановной право собственности на часть здания (блок) N в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 76,7 кв.м., в составе прихожей (12,2 кв.м.); кухни (9,0 кв.м.); котельной (3,1 кв.м.); коридора (6,0 кв.м.); жилой комнаты (5,3 кв.м.), жилой комнаты (15,3 кв.м.), жилой комнаты (10,4 кв.м.), санузла (6,4 кв.м.), коридора (9,0 кв.м.), расположенную по адресу <адрес> согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-ое МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка