Решение от 25 августа 2014 года №2-3269/2014

    Дело № 2-3269/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 25 августа 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеткиной Надежды Михайловны к Лукиных Сергею Анатольевичу о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чечеткина Н.М. обратилась в суд с иском к Лукиных С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., указав на то, что ДАТА Лукиных С.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим ЗАО «Миассмебель», под управлением Федосова В.И., в котором в качестве пассажира находилась Чечеткина Н.М., причинив истцу легкий вред здоровью, в частности, закрытая черепно-мозговая травма, проявившуюся раной мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, гнойная гематома в области коленного сустава. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: из-за травм появились проблемы с ходьбой, нарушен сон, тем не менее ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, не приезжал и не звонил, не принес извинений за случившееся, размер компенсации причинённого морального вреда Чечеткина Н.М. оценивает в ... руб.
 
    Истец Чечеткина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца Чечеткина Н.М. – ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лукиных С.А. в судебном заседании возражал против размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.
 
    Третье лицо Федосов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лукиных С.А., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ЗАО «Миассмебель», под управлением Федосова В.И., в котором в качестве пассажира находилась Чечеткина Н.М.
 
    Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА Лукиных С.А. подвергнут административному наказанию на основании части 1 статьи 24.24 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно данному постановлению Лукиных С.А. не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Лукиных С.А. в ходе производства дела об административном правонарушении не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия Чечеткиной Н.М. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной мягких тканей волосистой части головы и сотрясением головного мозга, нагноившаяся гематома области правого коленного сустава, указанные повреждения в совокупности оценены как легкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта №НОМЕР (л.д.30-34).
 
    Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Чечеткиной Н.М. физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, ограничения подвижности, нарушение сна.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимых взыскать с Лукиных С.А. в пользу Чечеткиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, с Лукиных С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Чечеткиной Надежды Михайловны к Лукиных Сергею Анатольевичу о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукиных Сергея Анатольевича, ДАТА года рождения, в пользу Чечеткиной Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Чечеткиной Надежде Михайловне отказать.
 
    Взыскать с Лукиных Сергея Анатольевича, ДАТА года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас