Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3266/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 2-3266/2017
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Михаленко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Михаленко О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав, что Михаленко О.Н. 22.05.2013 г. заявлением просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты, заключить договор на обслуживание карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Ответчик активировала карту, банк установил ответчику лимит. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 22.05.2013 г. по 26.06.2017 г. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, возврата суммы задолженности, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.09.2015 г., однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска 27.07.2016 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ, однако, по заявлению должника он отменен 12.08.2016 г. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность в размере 450510, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705, 10 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие банка.
Ответчик Михаленко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 года Михаленко О.Н. в ЗАО «Банк Русский Стандар» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») было подано заявление, в котором она просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
АО «Банк Русский Стандарт» приняло оферту клиента, открыв Михаленко О.Н. счет карты №... с лимитом в размере 5000 рублей, тем самым, заключив с ней договор о карте. Согласно заключительному счету-выписке банка размер лимита-373000 руб.
Ответчик при получении кредита была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", согласно п. 2.14.4 которых банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля).
Поэтому действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной Михаленко О.Н. кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что возможно использование заемщиком денежных средств банка сверх установленного лимита, соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств наступает независимо от того, использовались заемщиком денежные средств в рамках предоставленного банком лимита либо сверх него с учетом принципа возвратности кредитных средств.
При этом, ответчик своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовалась, а напротив использовала предоставленный ей банком дополнительный лимит кредита.
Выпиской из лицевого счета за период с 22.05.2013 г. по 26.06.2017 г. подтверждается, что Михаленко О.Н. произвела активацию карты и совершала расходные операции.
В связи с тем, что Михаленко О.Н. не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в размере 450510, 16 руб.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Из заявления Михаленко О.Н. о предоставлении банковской карты следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами по картам "Русский Стандарт", что подтверждается подписью ее, оставленной в заявлении.
Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт", заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета (пункты 1.12, 2.2.2 Условий).
Кредит предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счете и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (пункты 6.2, 6.3 Условий).
Порядок расчета процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно пункту 6.14 Условий погашения задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списанием банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (пункт 6.23 Условий).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение Михаленко О.Н. обязательств по внесению минимальных платежей на счет кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 450510, 16 руб., из которых 365963, 41 руб. - основной долг, 76846, 75 руб. - сумма выставленных плат, процентов, комиссий, 7700 руб. - неустойка.
Факт заключения договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика в суд представлены не были.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7705, 10 руб.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Михаленко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Михаленко О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 22.05.2013 в размере 450510 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7705 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
