Решение от 25 августа 2014 года №2-3266/2014

Дело № 2-3266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Элисты
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аровина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по составлению доверенности на представителя и расходов по оплате услуг представителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Аровин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Виновником ДТП являлся ФИО автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № № В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта, страховая компания выплатила ему <данные изъяты>. Однако он не согласен с указанной оценкой, считает, что указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта автомобиля. Согласно Экспертному заключению № 162/14 от 30 июня 2014 г., сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа, составила <данные изъяты>.
 
    07 июля 2014 г. он направил в филиал ООО «Росгосстрах» в РК претензию о доплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения
 
    Считает, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в Республике Калмыкия незаконно занизило размер материального ущерба, причиненного его автомобилю, поскольку стоимость ущерба является денежной оценкой, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., на нотариальное оформление доверенности – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание Аровин С.А. не явился, направив своего представителя по доверенности Конаева С.Э.
 
    Представитель истца Аровина С.А. – Конаев С.Э. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, пояснив суду, что после обращения истца в суд, ответчиком произведено перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты>., в которую включены указанные в иске суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд возместить расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., и на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РК Мирзиев Е.Л. просит в удовлетворении иска отказать, поскольку выплата страховых сумм произведена в полном объеме до вынесения судом решения.
 
    Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает уточненные представителем истца исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. Федерального закона от 27 июля 201 г. № 226-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что 28 апреля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 496 ОС 08, под управлением ФИО
 
    Как установлено в судебном заседании, виновник ДТП ФИО. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» сроком с 21 июня 2013 г. по 20 июня 2014 г. (полис серии №).
 
    Из вышеизложенного следует, что ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Аровину С.А., причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба.
 
    Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28 апреля 2014 г., совершено не в период действия договора ОСАГО, заключенного между Сумьяновым Б.И. и ООО «Росгосстрах», суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «ГалоМед» для проведения независимой технической экспертизы.
 
    Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 30 июня 2014 г. № 162/14, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>
 
    Претензия истца о несогласии с выплаченной ранее суммой и о выплате недоплаченной суммы в размере <данные изъяты>., направленная в адрес ответчика 07 июля 2014 г., была оставлена без ответа, в связи с чем, истец 30 июля 2014 г. обратился с соответствующим иском в Элистинский городской суд.
 
    Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к слушанию на 25 августа 2014 г. в 10 час. 30 мин.
 
    И как установлено в судебном заседании, 21 августа 2014 г. платежным поручением № 486 ответчиком произведена выплата суммы в размере <данные изъяты> (то есть после обращения истца в суд с иском).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.
 
    И поскольку окончательная выплата страховой суммы произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, удовлетворение требований истца о взыскании расходов истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в соответствии с нормами ст. ст. 53, 94, 98, 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
 
    Поскольку ст. 53 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителей в нотариальном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру № 527 от 26 июня 2014г.) суд считает возможным удовлетворить в разумных пределах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы представителя частично в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Аровина С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Аровина С.А. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова