Решение от 16 сентября 2014 года №2-3263/14

Дело № 2-3263/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушкян Э.В. , заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кушкян Э.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> на основании права собственности на жилой дом, находящийся по данному адресу (свидетельство 61-АИ №), на что получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен Гатьман И.И.(прежнему собственнику дома) в аренду, и является не свободным от прав третьих лиц, в связи чем, передача его в общедолевую собственность не возможна, до погашения записи об обременении земельного участка правом аренды. <дата> заявитель обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу о расторжении договора аренды на земельный участок с Гатьманом И.И. ссылаясь на положения: ст.271 Гражданского кодекса РФ; ст.З5 Земельного кодекса РФ; ст.25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договорах аренды»» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Однако комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ответил отказом (от <дата> №). Считает данные отказы не обоснованными и нарушающими ее права и свободы.
 
    Просила суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
 
    В судебном заседании Кушкян Э.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель КУМИ <адрес>, Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления Кушкян Э.В. отказать.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Кушкян Э.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно положениям ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> года, Кушкян Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.13).
 
    Имея намерения приобрести в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, истица обратилась с заявлениями в Администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> на основании права собственности на жилой дом, на что сообщениями № от <дата> года, № от <дата> заявителю было отказано (л.д.8,9), на том основании, что испрашиваемый земельный, участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду Гатьману И.И. на основании договора аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Гарантированное вышеприведенными нормоположениями право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего условия в договоре аренды. Приобретение прав на земельный участок, на котором находится принадлежащее гражданину строение (сооружение) заключается либо в получении земельного участка в аренду, либо, если он уже находится в аренде, - в собственность.
 
    Как установлено в судебном заседании, договор аренды от <дата> №, заключенный с Гатьманым И.И. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. При этом, Гатьман И.И. с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №не обращался. Тем самым, спорный земельный участок является не свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, передача его в общую долевую собственность не возможна, до погашения записи об обременении земельного участка правом аренды.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды осуществляется по соглашению сторон, также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
 
    Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    На основании ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    По смыслу ст. 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    Доказательств того, что Гатьман И.И. отказался от исполнения договора аренды земельного участка, равно как и обратился за его расторжением, суду предоставлено не было.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает требования заявления Кушкян Э.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Кушкян Э.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина