Решение Ярославского областного суда от 11 августа 2020 года №2-326/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 2-326/2020
11 августа 2020г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леженко Виталия Юрьевича по доверенности Титовой Татьяны Ивановны на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2019г. N 6.2-0336Я-Пс/0944вн-2019 и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июля 2020г., принятые в отношении должностного лица генеральный директор АО "Ярославские энергосистемы" Леженко Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2019г. N 6.2-0336Я-Пс/0944вн-2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июля 2020г., генеральный директор АО "Ярославские энергосистемы" Леженко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что АО "Ярославские энергетические системы", генеральным директором которого является Леженко В.Ю., осуществляет деятельность в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также акционерным обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов теплосети, отработавших нормативный срок эксплуатации и не имеющих актов ввода в эксплуатацию.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что вмененные нарушения в части осуществления деятельности без лицензии не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании областного Леженко В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Защитник Леженко В.Ю. по доверенности Титова Т.И. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно примечанию 2 к указанной статье под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из оснований для привлечения генерального директора АО "Ярославские энергосистемы" Леженко В.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обществом эксплуатируются опасные производственные объекты без специального разрешения - лицензии.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.
Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.
Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Между тем по настоящему делу об административном правонарушении генеральному директору АО "Ярославские энергосистемы" Леженко В.Ю. среди прочего вменено осуществление предпринимательской деятельности с использованием (эксплуатацией) опасных производственных объектов в отсутствие соответствующей лицензии.
Данное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.
Таким образом, основания для вывода о том, что указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В связи с этим подлежат исключению из постановления вмененные нарушения ст.ст. 6,9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - осуществление деятельности АО "Ярославские энергетические системы" в отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в числе прочего входит обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Подпунктом "н" пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. N 116), предусмотрено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), обязаны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, для чего эксплуатирующая организация обязана обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 360 указанных Правил промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением, оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих Федеральных норм и правил, в процессе эксплуатации должно подвергаться экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ.
Согласно пункту 3 Правил Федеральные нормы и правила предназначены для применения при эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, включая трубопроводов пара и горячей воды.
Принадлежность АО "Ярославские энергосистемы" участка трубопровода теплосети III класса опасности подтверждается материалами дела.
Тем самым, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, АО "Ярославские энергосистемы", являясь эксплуатирующей организацией, обязано проводить экспертизу промышленной безопасности трубопроводов теплосети, относящегося к III классу опасности производственного объекта.
То обстоятельство, что ранее трубопровод был зарегистрирован как объект IY класса опасности (как пояснил защитник с 2017г. по 2018г.), не освобождает АО "Ярославские энергосистемы" от проведения экспертизы промышленной безопасности.
Согласно материалам дела 08 июня 2015г. участок трубопровода теплосети был зарегистрирован как III класс опасности. При проведении в апреле 2018г. проверки (акт проверки Ростехнадзора от 06 апреля 2018г. N 6.2.-2016вн-А\0034 я-2018) выявлено, что АО "Ярославские энергосистемы" неверно произведена идентификация опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети": вместо третьего класса опасности указан четвертый класс опасности. Данное нарушение было устранено в установленный выданным предписанием срок, то есть до 08.11.2018г., что следует из акта проверки от 06.12.2018г.
Таким образом, участок трубопроводов теплосети относится к третьему классу опасности, что предполагает обязанность АО "Ярославские энергосистемы" проводить экспертизу промышленной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в непроведении экспертизы промышленной безопасности трубопроводов теплосети, относящегося в III классу опасности, отработавших нормативный срок эксплуатации, подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и другими материалами дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточны для вывода о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что истекли сроки давности привлечении к административной ответственности, являются необоснованными.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вменяемое Леженко В.Ю. длящееся административное правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора в период 4 по 6 декабря 2019 года. По результатам данной проверки уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора 6 декабря 2019 года в отношении генерального директора АО "Ярославские энергетические системы" Леженко В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Не имеется оснований считать днем обнаружения указанного правонарушения день окончания ранее проведенной внеплановой выездной проверки Управления Ростехнадзора (6 апреля 2018 года), поскольку согласно материалам дела по факту выявленных в ходе указанной проверки нарушений законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества, и данное лицо было привлечено к административной ответственности.
В связи с этим на день вынесения обжалуемого постановления от 26 декабря 2019 года предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не истек.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного штрафа, в том числе в связи с исключением из постановления части вмененных нарушений, отсутствуют, так как размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны правонарушения, роль должностного лица, не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ,
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.
В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из постановления нарушения в части отсутствия лицензии, в остальном постановление и решение подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 6.2-0336Я-Пс/0944вн-2019 от 26 декабря 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июля 2020г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Ярославские энергосистемы" Леженко Виталия Юрьевича изменить.
Исключить из объема вмененных нарушений:
- нарушения ст.ст. 6,9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - осуществление деятельности АО "Ярославские энергетические системы" в отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.
В остальном постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2019г. и решение судьи Заволжского районного суда от 02 июля 2020г. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка