Решение от 21 мая 2014 года №2-326/2014

Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года Карымский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корсакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корсаковым А.Ю.. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До подачи указанного искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей; убытки банка в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Корсаков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Не согласен со взиманием с него суммы страховки, а также полагает, что проценты по кредиту завышены, прост в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
 
    Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Корсаков А.Ю. заключили договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых, с условием возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно путем ежемесячной выплаты осуществления аннуитентных выплат в размере <данные изъяты> рублей, в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. ).
 
    Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    Как следует из справки ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о движении денежных средств на счете заемщика Корсакова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2014, последний допустил нарушение условий заключенного договора (л.д. ).
 
    Согласно заявления на добровольное страхование Корсаков А.Ю. дал согласие на оплату страховой премии, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. ).
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Сведения о погашении возникшей задолженности и исполнении ответчиком указанного требования в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного кредитного договора то, как следует из приложения банка, Корсакову А.Ю. был начислен единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).
 
    Доводы ответчика о том, что банком необоснованно был заключен договор страхования, а в случае не заключения последнего ему отказали бы в выдаче кредита, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита и как указано в заявлении на страхование подписанное Корсаковым А.Ю. кредит может быть выдан заемщику и в отсутствии договора страхования, на сумму страхования в <данные изъяты> рублей Корсаков дал свое согласие, о чем собственноручно расписался. Таким образом, из материалов дела усматривается, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита отсутствовало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Из текста кредитного договора, заявления на страхование, подписанного Корсаковым А.Ю. следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, указаны проценты по кредиту на которые Корсаков также согласился.
 
    Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договоров страхования. Следовательно, Корсаков А.Ю. имел право отказаться от услуги страхования, воспользоваться услугами другого банка, если не устраивали условия договора и процентная ставка по кредиту. Однако, собственноручные подписи в заявлении на страхование, кредитном договоре подтверждают, что истец Корсаков осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Корсакову А.Ю. было бы отказано в заключении кредитных договоров без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с Корсакова А.Ю. задолженности по состоянию на 03.02.2014, составившей <данные изъяты> из которой: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей; убытки банка – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению исходя из того, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору кредита, влекущее его обязанность погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судебной коллегией в размере 194796,82 рублей, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Корсакова в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 7572 рублей 15 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корсакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Корсакова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.В. Мищенко
 
    Копия верна, судья Е.В. Мищенко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.