Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-326/2014
Дело № 2-326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтегазстрой» к БИКМУХАМЕТОВУ Д о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нефтегазстрой» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Бикмухаметовву Д.В. о взыскании ущерба, указав, что ответчик на основании трудового договора работал у истца водителем, и при исполнении трудовых обязанностей на автомашине «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив механические повреждения автомашине «Renault» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО <данные изъяты> Общая сумма ущерба причиненного автомашине «Renault» составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца В. (доверенность № 50 от 12 мая 2014 года), просит удовлетворить иск, и взыскать с ответчика в пользу ООО «Нефтегазстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями <данные изъяты>, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик на судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М. (удостоверение № 0054) представляющий интересы ответчика Бикмухаметова Д.В. по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неплатежей ответчика, который после ДТП начал возмещать ущерб добровольно.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикмухаметов Д.В. принят на работу в ООО «Нефтегазстрой» на должность водителя автомобиля 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По приказу ООО «Нефтегазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Д.В. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что ответчик, управляя автомашиной «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «Нефтегазстрой» совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив механические повреждения автомашине «Renault» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО <данные изъяты>». Сумма ущерба причиненного автомашине «Renault» составила <данные изъяты> Страховая компания СОАО «ВСК» где была застрахована автомашина «Renault», выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> Дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> СОАО «ВСК» выплатила по решению Арбитражного суда Ульяновской области. По решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-20287/2012 от 27 мая 2013 года и № А07-4565/2013 от 27 июня 2013 года с ООО «Нефтегазстрой» в пользу СОАО «ВСК» были взысканы соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
Пунктом 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что «Работник несет материальную ответственность за причинение Работодателю ущерба в размере действительного ущерба».
При увольнении Бикмухаметов Д.В. добровольно внес в кассу ООО «Нефтегазстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> Возмещению подлежит <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 1081 п. 1 ТК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный работодателю подлежит взысканию с работника.
Доводы представителя ответчика о том, что ему не известны причины неплатежей ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ООО «Нефтегазстрой» к БИКМУХАМЕТОВУ Д о возмещении ущерба.
Взыскать с БИКМУХАМЕТОВА Д в пользу ООО «Нефтегазстрой» в счет возмещении ущерба <данные изъяты>
Взыскать с БИКМУХАМЕТОВА Д в пользу ООО «Нефтегазстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ
