Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-326/2014
Дело № 2-326/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к Кучерову Александру Сергеевичу о взыскании в пользу Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» убытков
УСТАНОВИЛ
Прокурор Троицко-Печорского района РК в интересах Администрации МР «Троицко-Печорский» обратился в суд с иском к Кучерову А.С. о взыскании в пользу Администрации МР «Троицко-Печорский» убытков в размере <данные изъяты> руб., указав, что в производстве мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка находилось уголовное дело № в отношении Кучерова А.С. по ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по нереабилитирующим основаниям.
Один из фактов обвинения в мошенничестве заключался в том, что Кучеров А.С. не исполнил в полном объеме договорные обязательства по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из общей сметной стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. не выполнено объемов работ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В последующем старший помощник прокурора Чистюхина С.В. уточнила лицо, в чьих интересах прокуратура обращается с исковыми требованиями, заменив Администрацию МР «Троицко-Печорский» на Администрацию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в связи с тем, что источником финансирования указанного муниципального контракта являлся бюджет сельского поселения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чистюхина С.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в судебное заседание не явился, в отдельно направленном заявлении просит иск прокурора удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сельского поселения.
Ответчик Кучеров А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом позиции прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления (ст. 764 ГК РФ)
Положение ст. 766 ГК РФ определяет содержание муниципального контракта, в частности муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Кучеровым А.С. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого являются обязательства Подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей отопления в жилом доме № по <адрес> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью данного контракта (л.д. 16-18).
Стороны контракта определили, что выполненные работы должны соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, используемые материалы должны соответствовать требованиям пожарной безопасности (п. 1.1; 1.2).
В случае полного или частичного невыполнения условий контракта по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать соответствующего возмещения убытков (п. 2.1.2).
Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком на надлежащее исполнение условий данного контракта (п. 2.2.3.). Срок выполнения работ сторонами определен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3)
Сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком и Заказчиком после выполнения работ по контракту на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных Подрядчиком. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и указанной справки (п. 3.5, 3.6).
Цена муниципального контракта определена в размере <данные изъяты> руб. В цену контракта включены все затраты связанные с выполнением работ, материалы, используемые машины и механизмы и тд. (п. 4.1, 4.2).
Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме, установлена предоплата в размере <данные изъяты> % и окончательный расчет по факту выпоенных работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 4.3).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № авансовая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислена Подрядчику ИП «Кучеров А.С.» (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ стороны муниципального контракта подписали Акт выполненных работ за №, и Справку о стоимости выполненных работ, которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20, 21).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве окончательного расчета перечислена на счет ИП «Кучеров А.С.» (л.д. 24).
Постановлением дознавателя ГД ОП № 7 ОД МО МВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов проверки по факту проведения ремонтных работ в доме № по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Кучерова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Основанием для возбуждения указано невыполнение Кучеровым А.С. всего перечня объема работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (л.д. 15).
В рамках возбужденного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «***».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое выполнение объемов работ по капитальному ремонту дома № по <адрес> не соответствует объему работ, указанному в акте сдачи-приема работ, условиям договора и проектно-сметной документации; сметная стоимость услуг по капитальному ремонту системы отопления и стоимость фактически выполненных работ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проведенные работы выполнены в соответствии с ГОСТами и СНИПами (л.д. 25-88).
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает данную экспертизу в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства невыполнения ответчиком Кучеровым А.С. в полном объеме своих обязательств по заключенному муниципальному контракту, что в свою очередь в силу ст. 15 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика причиненных убытков.
Каких-либо доказательств в опровержении выводов эксперта, ответчиков суду не представлено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд соглашается в полном объеме с прокурором в части взыскания данных убытков в пользу Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», поскольку именно данное поселение являлось Заказчиком по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и источником финансирования являлся бюджет сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», что прямо отражено в пп. № муниципального контракта и подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, исковые требования прокурора Троицко-Печорского района в интересах Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к Кучерову Александру Сергеевичу о взыскании в пользу Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кучерова А.С. на основании постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к Кучерову Александру Сергеевичу о взыскании в пользу Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» убытков, удовлетворить.
Взыскать с Кучерова Александра Сергеевича в пользу Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» убытки в размере <данные изъяты> (***) руб.
Взыскать с Кучерова Александра Сергеевича в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Леконцев А.П.
