Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-326/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-326/2014
Дело № 2-326/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н<ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредит» к Триколич <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО «Микрокредит» - обратился в суд с иском к ответчику - Триколич <ФИО2> - о взыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> между ООО «Микрокредит» и ответчиком Триколич С. заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с договором займа ООО «Микрокредит» предоставил ответчику Триколич С. на потребительские цели денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей сроком до <ДАТА3> с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.
Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА4> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> изменён срок возврат займа с процентами до <ДАТА6> Согласно указанного дополнительного соглашения размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет <ДАТА>рублей, из которых сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец выполнил свои обязательства перед Триколич С., выдав ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с подписью Триколич С. за получение денежных средств.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил: в указанный в договоре срок денежные средства с начисленными процентами истцу не возвратил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА7> задолженность Триколич С. перед ООО «Микрокредит» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
В связи с тяжёлым материальным положением ответчика истец исключил из исковых требований начисленные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (основной долг) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (начисленные проценты) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (проценты, исключенные истцом) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
Представитель истца - ООО «Микрокредит» - <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Триколич С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства:
копию договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>;
копию дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4> к договору займа <НОМЕР> от <НОМЕР> <ДАТА5>;
расчет задолженности Триколич С.;
копию расходного кассового ордера от <ДАТА5>;
копию квитанцию об оплате госпошлины;
копию приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> «О вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества»;
копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА9>;
копию свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от <ДАТА9>;
выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА11> <НОМЕР>,
суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
<ДАТА2> между ООО «Микрокредит» и ответчиком Триколич С. заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ООО «Микрокредит» предоставил ответчику Триколич С. на потребительские цели денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей сроком до <ДАТА3> с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.
Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА4> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> изменён срок возврат займа с процентами до <ДАТА6> Согласно указанного дополнительного соглашения размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 11 400рублей, из которых сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Микрокредит» выдал Триколичу С.денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Триколич С. воспользовался денежными средствами, что подтверждается его подписью за получение указанной суммы на приходном кассовом ордере. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил: в указанный в договоре срок денежные средства с начисленными процентами истцу не возвратил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА7> задолженность Триколич С. перед ООО «Микрокредит» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (основной долг) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (начисленные проценты) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (проценты, исключенные истцом) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, поскольку решение состоялось в его пользу, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Триколич <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Триколич <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <АДРЕС>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Егорьевский городской суд через мирового судью судебного участка №42 Егорьевскогосудебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Н. Николаева
