Решение от 21 мая 2014 года №2-326/2014

К делу № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» мая 2014 года                                 Туапсинский городской суд                                                                                                   
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    С участием представителя истца Яхричевой Н.И. - Молчанова Н.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 2181932 от 05.09.2013 года, зарегистрированной в реестре за № 4-2215;
 
    Представителя ответчика - ООО «Туапсинский Экспортный терминал»: Чуковой Н.И., действующей на основании доверенности от 05.05.2014 года; Глушко С.Н., действующего на основании доверенности от 08.02.2014 года № 4;
 
    Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации МО Туапсинского района: Негляд А.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года № 6;
 
    При секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхричевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский экспортный терминал» о признании недействительным местоположение границы земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яхричева Н.И., в лице своего представителя по доверенности Молчанова Н.Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский экспортный терминал» (далее по тексту ООО «ТЭТ») о признании недействительным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы г. Туапсе от 31.01.2001 года № 247 Яхричевой Н.И. в частную собственность и в аренду предоставлены земельные участки при домовладении по <адрес>, площадью 600 кв.м., и 657 кв.м., соответственно, в существующих границах, находящихся в пользовании с 1956 года. Договор аренды заключен сроком на пять лет, и зарегистрирован в органах юстиции, о чем выдано свидетельство о регистрации права. Постановлением главы МО г. Туапсе от 06.10.2006 года № 2379 срок договора аренды земельного участка уточненной площадью 440 кв.м. продлен на 49 лет, в связи с чем заключен договор № 5100006314, который также зарегистрирован в органах юстиции. Арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, декларативно, и ему присвоен кадастровый номер 23:51:0302006:54, т.е. он является ранее учтенным при отсутствии сведений о местоположении границы земельного участка. С целью оформления кадастрового учета и формирования межевого плана арендованного земельного участка Яхричева Н.И. обратилась в ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости». При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади арендованного земельного участка, по сведениям о его границе в ситуационном плане и чертеже границ от 28.08.2006 года, изготовленных Управлением архитектуры и градостроительства г. Туапсе, выявлено, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Формирование межевого дела было приостановлено. Из ответа администрации МО Туапсинского района от 26.06.2013 года по вышеуказанным обстоятельствам также следует, что при нанесении координат повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером № дежурную карту Туапсинского района выявлено наложение границ земельного участка на участок с кадастровым номером №, и рекомендовано провести уточнение границ. Кроме того, в результате исследования кадастровым инженером принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, выявлено, что участок с к/н №, площадью 440 кв.м. является ранее учтенным и сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, площадь участка носит декларативный характер, и границы подлежат уточнению при межевании. В связи с чем, считает, что границы земельного участка с к/н № установлены неверно, что повлекло пересечение границ участков, вследствие чего ей созданы препятствия для проведения кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади участка, и нарушены права на проведение кадастрового учета, о чем стало известно в апреле 2013 года, и она обратилась в суд.
 
    В судебное заседание истец Яхричева Н.И. не явилась, ее представитель по доверенности Молчанов Н.Г. требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и доводы, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «ТЭТ» Чукова Н.И., действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, просила отказать. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. При этом пояснила, что на основании договора аренды от 03.02.2012 года и постановления администрации МО Туапсинского района № 217 ООО «ТЭТ» является арендатором земельного участка, площадью 56 944 кв.м., с к/н 23:51:0000000:52, расположенного в <адрес> этом, Яхричева Н.И. является арендатором земельного участка, площадью 440 кв.м., и не поставленного на кадастровый учет, тогда как представлен кадастровый паспорт на участок, площадью 657 кв.м., но сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Следовательно, поскольку земельный участок имеет декларативную площадь, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ, то определить его место нахождение не возможно. Вместе с этим, согласно выписке протокола заседания архитектурно - градостроительного Совета № 6 от 22.06.2005 года ООО «ТЭТ» получило в органе местного самоуправления согласование предварительного размещения терминала по перевалке сжиженных углеводородных газов с устройством терминала на Южном молу Туапсинского морского торгового порта и базы хранения на территории ООО «Машзавод»; утвержден акт выбора земельного участка с к/н №, площадью 56 944 кв.м., издано постановление об утверждении согласования и размещения объекта. Утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, осуществлена постановка на кадастровый учет с указанием точного места расположения, площади и иных отличительных характеристик. Соответственно органы местного самоуправления при заключении договора с Яхричевой Н.И. не учли уже существовавшие правопритязания ООО «ТЭТ» на спорную территорию в пределах земельного участка с к/н №, на которую претендует истец. В том числе не подготовлен чертеж границ спорного участка и не внесены изменения в документацию, что подтверждается наличием кадастрового паспорта земельного участка площадью 657 кв.м., а не площадью 440 кв.м. Доводы Истца о том, что границы земельного участка, правообладателем которого является Общество, установлены не верно, считает не обоснованными и ошибочными, кроме того фактически являются требованиями о кадастровой ошибке, которой при постановке на учет участка с к/н 23:51:0000000:52 не было. В связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка предоставленного истцу в аренду, считает, что имеется ошибка в документах истца, в связи с чем требования являются не обоснованными, и в силу того, что ООО «ТЭТ» не является собственником объекта недвижимого имущества, то требования заявлены истцом к ненадлежащему истцу. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «ТЭТ» Глушко С.Н., действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, просил отказать, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации МО Туапсинского района - Негляд А.П., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. При этом пояснила, что действительно на основании постановления главы г. Туапсе от 31.01.2001 года Яхричевой Н.И. в частную собственность передан земельный участок площадью 600 кв.м., и в аренду передан участок площадью 657 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Права Яхричевой Н.И. зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В последующем договор аренды продлен сроком на 49 лет. При обращении Яхричевой Н.И. в орган местного самоуправления по вопросу уточнения границ земельного участка, было установлено, что при нанесении координат повторных точек границ участка, предоставленного Яхричевой Н.И. в аренду, на дежурную карту Туапсинского района выявлено наложение (пересечение) границ на земельный участок, правообладателем которого является Ответчик. Соответственно, считает что требования Истца являются законными, и не противоречащими нормам действующего права.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного лица.
 
    Суд, разрешая дело и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Яхричевой Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    Судом установлено, что ООО «ТЭТ» в порядке реализации инвестиционной программы по строительству терминала по приему, хранению и перевалке сжиженных углеводородных газов обратилось с заявлением в администрацию г. Туапсе о предоставлении земельных участков, в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно выписки из протокола заседания архитектурно - градостроительного Совета администрации г. Туапсе № 6 от 22.06.2005 года, согласовано предварительное размещение Туапсинского экспортного терминала по перевалке сжиженных углеводородных газов с устройством терминала на Южном молу Туапсинского морского торгового порта и базы хранения на территории ООО «Машзавод».
 
    Требования п. 2 ст. 31 ЗК РФ, при выборе земельного участка, предоставленного ООО «ТЭТ» соблюдены, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 29.07.2011 года по делу № 15 АП-6492/2011.
 
    Постановлениями главы города Туапсе № 2467 от 13.10.2006 года, № 3070 от 22.12.2006 года, № 2680 от 13.11.2006 года, № 283 от 06.03.2008 году утверждены акты выбора земельных участков для размещения строительства объектов ООО «ТЭТ» по адресу <адрес>.
 
    В период с октября 2006 года по сентябрь 2009 года между администрацией МО г. Туапсе и ООО «ТЭТ» заключены договоры аренды земельных участков, согласно которых арендодатель предоставил, а арендатор принял, земельные участки, в том числе по <адрес> в г. Туапсе для проведения соответствующих действий, направленных на производство проектно - изыскательских работ в связи со строительством терминала. В последствии, между сторонами заключены дополнительные и утверждены проекты границ земельных участков.
 
    За период пользования земельными участками ООО «ТЭТ» осуществлено проектирование и строительство объектов. По истечении сроков договоров аренды ООО «ТЭТ» 21.06.2010 года обратилось в администрацию МО Туапсинского района с заявлениями об их продлении, и 01.09.2010 года с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок.
 
    Постановлениями администрации МО Туапсинского района от 10.09.2010 года № 2445 -2448 вторично утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов ООО «ТЭТ», акты выборов земельных участков.
 
    Вышеуказанные обстоятельства установлены, и не отменены, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2011 года по делу № А-32-36435/2010.
 
    Постановлением администрации МО Туапсинского района от 14.10.2011 года, для осуществления кадастрового учета земельного участка, во исполнение вышеуказанного судебного акта, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 56 944 кв.м., сформированного из земельного участка государственной собственности, для строительства первой очереди объекта «Противооползневые мероприятия с технологическим проездом», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.
 
    03.02.2012 года между администрацией МО туапсинского района и ООО «ТЭТ» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5100007922, площадью 56 944 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0000000:52, расположенного в <адрес>, сроком на 49 лет, на основании постановления администрации № 217, который прошел государственную регистрацию.
 
    Кроме того, судом установлено, что на основании постановления главы г. Туапсе от 31.01.2001 года № 247 Яхричевой Н.И. передан в частную собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., при домовладении по <адрес>, и в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 657 кв.м., в существующих границах, находящихся в пользовании с 1956 года.
 
    На земельный участок, площадью 600 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001 года, имеется запись регистрации.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления, между администрацией г. Туапсе и Яхричевой Н.И. заключен договор аренды от 31.01.2001 года № 2768, земельного участка, площадью 657 кв.м., сроком до 31.01.2006 года, который прошел государственную регистрацию права. О чем выдано свидетельство от 30.03.2001 года, и произведена запись регистрации.
 
    Постановлением главы МО г. Туапсе от 06.10.2006 года № 2379 право аренды земельного участка, уточненной площадью 440 кв.м., произведенной на основании ситуационного плана, согласованного с главным архитектором г. Туапсе от 25.08.2006 года, решением земельной комиссии от 06.09.2006 года, продлено Яхричевой Н.И. сроком на 49 лет, о чем заключен договор аренды № 5100006314 от 06.10.2006 года.
 
    По условиям п. 3.4.6 договора арендатор обязан в течении трех месяцев с даты подписания, зарегистрировать договор в учреждении юстиции, однако вышеуказанные требования закона Яхричевой Н.И. не выполнены, и до настоящего времени договор аренды от 06.10.2006 года не прошел государственную регистрацию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998 года. С момента введения в действие указанного Закона, устанавливающего определенный порядок регистрации вещных прав на недвижимое имущество и обременений на него, такой порядок становится обязательным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает договор незаключенным, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не был зарегистрирован, что также не оспаривается сторонами.
 
    Между тем, в материалах дела представлена выписки из ЕГРП от 16.05.2014 года, согласно которой 21.05.2007 года осуществлена регистрация договора аренды № 5100005314 от 06.10.2006 года, на земельный участок, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сроком до 06.10.2055 года, что вступает в полное противоречие с представленным Истцом договором аренды на земельный участок, площадью 440 кв.м., и не соответствует действительности. Свидетельство о регистрации права сторонами не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № №, правообладателем которого, согласно выписки из ЕГРП, является Яхричева Н.И., поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, графическое изображение на дежурной кадастровой карте отсутствует, процедура межевания не проведена, границы участка не определены на местности, и не обозначены какими-либо знаками, определить границы отведенного Яхричевой Н.И. земельного участка с достоверностью невозможно, так как не представлены доказательства, содержащие данные уточняющие местоположение участков, как площадью 440 кв.м., так и площадью 657 кв.м., привязку, выноску на местность, а также ссылки на координаты, в связи с чем, суд полагает, что допустимых доказательств о пересечении границ данного участка с иными участками, ранее поставленными на кадастровый учет, в том числе участком ответчика, имеющим кадастровый номер № имеется, и соответственно доказательств нарушения права истца не представлено.
 
    Таким образом, согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка Истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются ранее учтенными, что также подтверждается выпиской из государственного кадастра об отсутствии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Напротив, границы земельного участка Ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается межевым планом от 07.11.2011 года, договором аренды земельного участка с приложенным к нему планом земельного участка, характеризующим объект как индивидуально-определенный (его местонахождение, границы и площадь с описанием границ смежных землепользований). Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не заявлено требований об обжаловании ненормативного акта об утверждении схемы расположения земельного участка, а также признании результатов межевания недействительными.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
 
    С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 Закона).
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 указанного Закона государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
 
    В соответствии с правилами ч. 3 ст. 26 Закона, при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.
 
    Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом является проведение процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ, сведения о всех смежных землепользователях, чьи земельные участки граничат с участком истца, сведения об оформлении истцом акта согласования границ и согласовании границ со смежными землепользователями, по границам земельных участков которых споров не имеется, а также об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка истца в заявленных координатах, заключение кадастрового инженера о пересечении границ спорных земельных участков.
 
    Однако, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельные участки имеют общие границы, истцом Яхричевой Н.И. не представлено. Так, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302006:54 учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участков и их площади. Границы и площадь этого участка являются в настоящее время ориентировочными.
 
    Представленные истцом в подтверждение данному обстоятельству графическая схема расположения земельных участков, составленная кадастровым инженером Украинцевой И.В., а также его заключение с безусловностью данное обстоятельство не подтверждают. Из вышеуказанных документов нельзя сделать однозначный вывод о наличии у этих участков общей границы, и фактическая его площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Для правильного разрешения спора суд должен иметь надлежащие доказательства наличия определённых границ земельных участков, находящихся в собственности сторон.        Однако у суда такие доказательства отсутствуют. На момент рассмотрения иска, координаты поворотных точек границ этого участка не определены.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О
государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учёт земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учёт земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
 
    В рамках данного дела истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также о формировании спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, за счет земельного участка истца, предоставленного в аренду, и согласно письма ООО «ТЭТ» находящегося в пределах санитарно - защитной зоны Туапсинского экспортного терминала. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, ввиду недоказанности нарушения прав Истца.
 
    При разрешении спора, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда КК от 22.03.2011 года на спорный объект недвижимости наложен арест, в целях обеспечения исковых требований, а также процедура банкротства ООО «ТЭТ», и земельный участок с кадастровым номером №, включен в список объектов подлежащих продажи с торгов, что подтверждается представленными Ответчиком доказательствами, приобщенными к материалам дела.
 
    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Яхричевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский экспортный терминал» о признании недействительным местоположение границы земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий:      ___ подпись ___
 
    Копия верна:
 
    Судья                   Туапсинского городского суда                                В.П. Желдакова
 
К делу № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
    «21» мая 2014 года                                 Туапсинский городской суд                                                                                                   
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    С участием представителя истца Яхричевой Н.И. - Молчанова Н.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 2181932 от 05.09.2013 года, зарегистрированной в реестре за № 4-2215;
 
    Представителя ответчика - ООО «Туапсинский Экспортный терминал»: Чуковой Н.И., действующей на основании доверенности от 05.05.2014 года; Глушко С.Н., действующего на основании доверенности от 08.02.2014 года № 4;
 
    Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации МО Туапсинского района: Негляд А.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года № 6;
 
    При секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхричевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский экспортный терминал» о признании недействительным местоположение границы земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Яхричевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский экспортный терминал» о признании недействительным местоположение границы земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: