Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-326/2014
Дело № 2-326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Приютное 23 июля 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
при секретаре Маливановой Л.Г.,
с участием представителя истца - Барашова Б.А., представителей ответчиков – адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Элиста» к Эренценовой И. В. и Манджиеву Д. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Элиста» (далее по тексту – ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста») обратилось в суд с иском к Эренценовой И.В. и Манджиеву Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» и Эренценовой И.В. заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику Эренценовой И.В. займ в размере <...> рублей, а Эренценова И.В. обязалась использовать на цели самозанятости, где поручителем выступил Манджиев Д.А. Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.4.1 Договора, процентная ставка по договору составляет 8,5 % в месяц, период начисления начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца. Эренценова И.В. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, в соответствии с графиком возврата платежей. В силу пункта 4.1, 4.2, 4.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. В обеспечение договора займа Эренценова И.В. заключила с истцом договор залога <дата>, согласно которому передала истцу имущество в виде автомобиля марки «ВАЗ 21120», <дата>, регистрационный знак «А864ТС 08RUS». Эренценова И.В. получила в кассе истца сумму займа в размере <...> рублей по расходному кассовому ордеру от <дата> года. Оплата в кассу истца в период с <дата> по <дата> не осуществлялась. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа ответчика перед истцом согласно графику платежей составила: <...> рублей, из них задолженность по основной сумме займа – <...> рублей, по процентам – <...> рублей, пеня – <...> рублей. Просит суд взыскать солидарно с Эренценовой И.В. и Манджиева Д.А. в их пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца - Барашов Б.А. исковые требования поддержал и привел доводы, указанные в иске
Представитель ответчиков – адвокат Вороненко В.М. исковые требования не признал, указав на то, что позиция ответчиков ему неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» и Эренценовой И.В. заключен договор микрозайма на сумму <...> рублей, процентная ставка составляла 8,5% в месяц. Поручителем выступил Манджиев Д.А. Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объёме. Заем предоставлен ответчику <дата> путем выдачи денежных средств из кассы, что подтверждается расходным ордером. Эренценова И.В. свои обязательства нарушила, долг и проценты не выплачивала.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Договором микрозайма <номер> от <дата> между Обществом и Эренценовой И.В., заключенного на следующих условиях: согласно пункту 1.5.1 Договора заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6.3 договора микрозайма займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.
Графиком платежей по договору микрозайма., которым для Эренценовой И.В установлен срок платежей займа с <дата> по <дата> на шесть месяцев.
Расчетом задолженности на <дата> г., из которого видно, что Эренценова И.В. с <дата> по <дата> платежи по погашению задолженности по договору не производила и ее задолженность составила <...> руб. из них <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, <...> – пеня.
Поскольку заемщик Эренценова И.В. не выполнила взятые на себя по договору микрозайма обязанности, суд полагает, что требование Общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства <номер> от <дата> поручитель Манджиев Д.А. обязуется перед Обществом отвечать за исполнение Эренценовой И.В. всех обязательств перед Обществом по договору микрозайма, заключенного между Обществом и Эренценовой И.В. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договору микрозайма по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов займодавца.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Чеком-ордером от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <...> коп.
Таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Элиста» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эренценовой И. В. и Манджиева Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Элиста» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере <...> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <...>., всего взыскать <...> коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
