Решение от 15 июля 2014 года №2-326/2014

Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года       п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.,
 
    при секретаре Папуловой Н. В.
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Кондинского района Зоричевой Д. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2014 по исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах Рак С. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кондинского района обратился в суд с иском в интересах Рак С. И., указав, что истец обратился в прокуратуру Кондинского района с заявлением о проведении проверки правомерности отказа Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе (далее - ГУ УПФР в Кондинском районе) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рак С. И. обратился в ГУ-УПФР в Кондинском районе с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 № 4520-1).
 
    Начальником ГУ УПФР в Кондинском районе принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате требуемой компенсации Рак С. И.
 
    Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
 
    Закон от 19.02.1993 № 4520-1, согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Предусмотренная статьей 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.
 
    Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, притом, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.
 
    Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.
 
    Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
 
    Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт нахождения Рак С. И. на территории <адрес> подтверждается проездными документами по маршруту: <адрес> и обратно, а также понесёнными затратами на проезд.
 
    При таких обстоятельствах Рак С. И. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда по территории Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    Учитывая, что Рак С. И. выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.
 
    Учитывая изложенное, прокурор просит суд признать незаконным решение начальника ГУ УПФР в Кондинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Рак С. И. и взыскать с ГУ УПФР в Кондинском районе в пользу Рак С. И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере ... руб. ... коп.
 
    Ответчик ГУ УПФР в Кондинском районе представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).
 
    Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.
 
    В указанных Правилах законодателем определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Истец Рак С. И., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим обозом уведомлены.
 
    В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца Рак С. И. и представителя ГУ УПФР в Кондинском районе.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Зоричева Д. С. поддержала заявленные в интересах Рак С. И. исковые требования, просила иск удовлетворить.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Рак С. И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Рак С. И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения №, справкой о получении пенсии по старости (л.д. 17-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рак С. И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО - Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту: <адрес>, отдых проходил в <адрес> (л.д. 11).
 
    Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Рак С. И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации (л.д. 12).
 
    Статьёй 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.
 
    Согласно пункту 2 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производиться в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
    Закон от 19.02.1993 № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
 
    Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае от выбранного гражданином места и способа отдыха.
 
    Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 г. № 863 «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.
 
    Прокурором в суд представлены проездные билеты, которые прилагались Рак С. И. к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства, а так же справка о стоимости проезда.
 
    Учитывая, что Рак С. И. выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.
 
    Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/), поэтому является общеизвестным обстоятельством и доказыванию не подлежит.
 
    Так общая ортодромия от <адрес> до <адрес> составляет 2 462 км., в том числе от <адрес> до <адрес> - 1725 км.; от <адрес> до <адрес> - 737 км., по России 477 км., следовательно, ортодромия по территории Российской Федерации составляет 2 202 км., отношение 89,44%.
 
    Обратный путь Рак С. И. осуществлён на железнодорожном транспорте, оплате подлежит стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагон пассажирского поезда по территории Российской Федерации со станции <адрес>.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... руб. ... коп., состоящая из: ... руб. ... коп. - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, согласно проездному документу №; ... руб. - стоимость авиаперелёта по маршруту <адрес> в пределах территории Российской Федерации, согласно расчёту по отношению ортодромии по России к общей ортодромии 89,44% от ... руб. (электронный билет и посадочные талоны); ... руб. - стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес> согласно справки о стоимости проезда Уральского филиала ОАО «ФПК»; ... руб. - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, согласно пассажирскому билету №.
 
    В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории Российской Федерации, и обратно указанная сумма подлежит выплате Рак С. И.
 
    На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора Кондинского района в интересах Рак С. И. подлежащим удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет ... руб. ... коп. по требованию имущественного характера и ... рублей по требованию неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кондинского района в интересах Рак С. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Рак С. И.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе ХМАО-Югры в пользу Рак С. И. <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход бюджета Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 20 июля 2014 года.
 
    Судья:        Р. В. Назарук