Решение от 06 июня 2014 года №2-326/2014

Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Холщевниковой Е.В.
 
    с участием ответчика                 Бовкуш Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Бовкуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Бовкуш Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 27 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») и Бовкуш Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21% годовых, сроком до 27 августа 2013 г. Свои обязательства банк согласно заключенному кредитному договору перед ответчицей выполнил полностью. Ответчицей неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита. 27 января 2012 года между ООО «Агентство по возврату долгов» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с правом требования задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008. Между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 01.07.2013 с правом требования задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008. Размер суммы долга, взыскиваемой истцом с ответчика с учетом суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом составляет 421 028 рублей 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 421 028 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 29 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.
 
        Ответчица Бовкуш Н.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что исковые требования основаны на договоре, который является ничтожным с самого начала его действия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Указала, что в силу п. 1 и п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Указала, что своего согласия на разглашение персональных данных не давала. Кроме того, указала на то, что истец не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, соответственно без ее письменного согласия банк не мог передать ее долг в связи с чем истец не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с банком.
 
    Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд, изучив выслушав пояснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Бовкуш Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» выдал заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок по 27 августа 2013 г. под 21% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Согласно п. 2.4 кредитного договора за предоставление кредита предусмотрена комиссия в размере 6 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику, после уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита.
 
    Как следует из п. 10.1.4 банк без согласия и уведомления заемщика имеет право передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.
 
    27 января 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» (цедентом) и ООО «Агентство по возврату долгов» (цессионарием) заключен договор № (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2012) об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, указанным в приложении № 1 к договору. В выписке из приложения № 1 к договору № имеются сведения о кредитном договоре №, заключенном с Бовкуш Н.Б.
 
    01 июля 2013 года между ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарий) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов (цедент) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору заключенному между кредитором и должником, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. В реестре из приложения № 1 имеются сведения о кредитном договоре №, заключенном с Бовкуш Н.Б.
 
    Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 421 028 рублей 71 копейка. Должник Бовкуш Н.Б. с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производила. Таким образом, из расчета задолженности видно, что сумма основного долга, проданная по договору уступки составляет 268 251 рубль 07 копеек, сумма неуплаченных процентов составляет 152 777 рублей 64 копейки. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 421 028 рублей 71 копейка.
 
    Предметом договоров об уступке прав требований, согласно п. 1, являются права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, согласно перечня, содержащегося в Приложениях к договорам уступки прав требования, в том числе и задолженность по кредитному договору, заключенному с Бовкуш Н.Б.
 
    В силу ч. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
 
    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в ч. 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
 
    В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности» не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии Центрального банка РФ.
 
    Доказательства наличия данной лицензии ООО «Столичное коллекторское агентство» суду не предоставлено.
 
    Кредитным договором № от 27 августа 2008 г., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Бовкуш Н.Б., между сторонами не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При заключении кредитного договора с Бовкуш Н.Б. возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась.
 
    Действующим законодательством Российской Федерации право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
 
    Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с Бовкуш Н.Б., могло быть передано только субъекту банковской деятельности.
 
    Поскольку для кредитного правоотношения характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. ООО "Столичное коллекторское агентство" не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначны кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.
 
    Уступка банком прав по спорному кредитному обязательству обществам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, в связи с чем ООО "Столичное коллекторское агентство" не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Бовкуш Н.Б.
 
    Кроме того, уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права Бовкуш Н.Б. как потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей.
 
    В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора для гражданина, являющегося экономически слабой стороной в указанных правоотношениях, имеет существенное значение по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
 
    Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
 
    Из вышеизложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
 
    Из материалов дела усматривается, что условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Кроме того, кредитный договор №, заключенный 27 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Бовкуш Н.В., не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку истец не относится к числу лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, уступка права требования по обязательству, возникшему между банком и гражданином - потребителем, является нарушением банковской тайны, неизбежно сопутствующей исполнению договора цессии.
 
    Таким образом, банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    Анализируя выше изложенные обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Бовкуш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Бовкуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                            Е.А. Куликова