Решение от 21 марта 2014 года №2-326/2014

Дело № 2-326/2014.
 
Решение изготовлено 24.03.2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 г.                             г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шпаков А.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*г. в 08:50 часов в *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, и транспортного средства <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Сергеева А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева А.Н., который перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно Отчета *Номер* об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости составляет <сумма>. За составление данного отчета истец заплатил <сумма>. Гражданская ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, водителем Сергеевым А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, куда истец обратился за выплатой страхового возмещение. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <сумма>. Таким образом, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от *Дата* страховым случаем, как и признал заключенным договор страхования. Действиями ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме истцу причинен моральный вред, вытекающий из закона о защите прав потребителей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный по полису ОСАГО ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <сумма>.
 
    В судебное заседание истец Шпаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Шпакова А.А. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв по исковым требованиям Шпакова А.А., просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо Сергеев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шпакова А.А., указав, что дорожно-транспортное происшествие *Дата* произошло по его вине: он начал обгон впереди движущегося транспортного средства, не заметив в зеркала заднего вида, что истец на автомобиле <марка №1> приступил к его обгону.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, третье лицо Сергеева А.Н., допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <сумма>.
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 08:50 часов по адресу *Адрес*, водитель Сергеев А.Н., управляя транспортным средством <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна, и допустил столкновение с транспортным средством <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Шпакова А.А. Своими действиями водитель Сергеев А.Н. нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Сергеева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10, 11).
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается наличие у транспортного средства, принадлежащего Шпакову А.А., повреждений правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, переднего и заднего правых колесных дисков (л.д. 10).
 
    Суд доверяет сведениям, изложенным в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии, о характере механических повреждений автомобиля <марка №1>. При этом судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО5, <данные изъяты> пояснившего, что повреждения заднего правого крыла и правых переднего и заднего колесных дисков были дописаны им в справке о дорожно-транспортном происшествии в течение суток после мойки автомобиля истца, на месте дорожно-транспортного происшествия вследствие загрязненности кузова автомобиля <марка №1> указанные повреждения не были видны.
 
    Доверяя показаниям свидетеля ФИО5, суд также исходит из акта осмотра транспортного средства истца, составленного *Дата* ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» по направлению ответчика ООО «Росгосстрах», которым подтверждается наличие повреждений правой передней двери, правой задней двери, боковины правой задней и задней подвески автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сергеева А.Н. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 10), актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 48), и не оспаривается сторонами.
 
    Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <сумма>, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 48).
 
    Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.
 
    Отчетом *Номер* от *Дата*, составленного ИП Фассаховым И.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка №1>, государственный знак *Номер*, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в <сумма>. Этим же отчетом определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <сумма> (л.д. 13-47). За составление указанного отчета истец уплатил <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д. 12).
 
    Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленному сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету, находя его относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    При суд не может принять во внимание представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертное заключение *Номер* от *Дата*, составленное ООО «ФинКонсул», исходя их выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка №1> с учетом износа определена в размере <сумма>, по следующим основаниям. Подлинник указанного экспертного заключения суду ответчиком не представлен, данным экспертным заключением оценена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца ООО «ФинКонсул» не определена. Выводы указанного экспертного заключения о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в сумме <сумма> противоречат произведенной ответчиком страховой сумме в размере <сумма>.
 
    Таким образом, доверяя представленному истцом отчету *Номер* от *Дата*, составленному ИП Фассаховым И.М., суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* истцу Шпакову А.А. причинен материальный ущерб в сумме <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + <сумма> (оплата услуг оценщика).
 
    Учитывая, что сумма причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности страховщика в сумме <сумма>, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <сумма>: <сумма> – <сумма> (произведенная часть страхового возмещения).
 
    С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    Таким образом, признавая факт причинения действиями ответчика истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что письменная претензия истца от *Дата* об урегулировании спора в досудебном порядке оставлена ответчиком без ответа (л.д. 50), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Оснований снижения суммы штрафа суд не усматривает с учетом периода просрочки исполнения ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО, обусловленных выплатой истцу страховой выплаты в размере, недостаточном для восстановления поврежденного транспортного средства, отказом от удовлетворения претензии потребителя. Исключительных случаев для уменьшения размера штрафа ответчиком не приведено, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по составлению письменной претензии в сумме <сумма> (л.д. 52-54), по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 55-56), оформление доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 57). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шпакова А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шпакова А.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и оформления полномочий представителя в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк