Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-326/2014
Дело № 2-326/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Бражниковой И,И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприковой И.В. к Волкову В.Ю. о взыскании суммы долга, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Веприкова И.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.Ю. о взыскании долга ..... рублей и морального вреда ..... рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что она проживая в гражданском браке с Волковым В.Ю. с апреля 2013 года. В период совместной жизни она в 2013 году взяла в банке ..... кредит в сумме ..... рублей на свое имя и полученные деньги отдала в долг Волкову В.Ю, чтобы он приобрел автомобиль «.....». В октябре 2013 года она снова взяла в банке ..... кредит в размере ..... рублей и полученные деньги отдала в долг Волкову В.Ю., который обязался их ей вернуть. Однако Волков В.Ю деньги не вернул и его место нахождение в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что Волков В.Ю не вернул ей взятые у нее взаймы деньги истица просит суд взыскать с него ..... рублей с учетом того, что задолженность по кредиту в настоящее время составляет ..... рублей, а также просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей в связи с нарушением ее имущественных прав и понесенные ею расходы за оказание юридической помощи ..... рублей.
Истица Веприкова И.Ю в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Волков В.Ю взятые у нее в долг ..... рублей ей до настоящего времени не вернул. Поэтому она просит взыскать с него сумму долга с учетом процентов по кредиту, а всего в сумме ..... рублей, компенсацию морального вреда ..... рублей, а также расходы понесенные по оплате юридических услуг в сумме ..... рублей.
Ответчик Волков В.Ю в судебное заседание не явился о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении направленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал, ссылаясь на то, что никаких денег ему истица в долг не давала и ее исковые требования являются надуманными.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истицы Веприковой И.В, свидетеля З., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица Веприкова И.В. в обосновании заявленных требований ссылается на то, что она отдала Волкову В.Ю. в долг ..... рублей и ..... рублей. Однако в подтверждение своих исковых требований Веприкова И.В. не представила доказательства того, что ею давались ответчику взаймы указанные суммы денег и в каком году, на какой срок. Истица не представила суду расписки подтверждающие факт передачи ею Волкову В.Ю. взаймы указанные суммы денег.
Между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Веприкову И.В., которая не предоставила суду расписки в подтверждение договора займа.
В связи с чем, суд считает исковые требования истицы Веприковой И.В. о взыскании с Волкова В.Ю по договору займа ..... рублей не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены доказательствами.
Не обоснованными суд считает и исковые требования Веприковой И.В о взыскании с Волкова В.Ю компенсации морального вреда в сумме ..... рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению лицу в случае нарушения его личных неимущественных прав. Требования истицы Веприковой И.В. к Волкову В.Ю. связаны с якобы нарушением ее имущественных прав, а потому требования о взыскании морального вреда с ответчика также не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
Согласно ст.98 ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку суд отказывает истице Веприковой И.В. в удовлетворении ее исковых требований, понесенные ею судом расходы на оказание юридической помощи ..... рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Веприковой И.В. к Волкову В.Ю. о взыскании суммы долга ..... рублей, компенсации морального вреда ..... рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя ..... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца.
Председательствующий С.М.Квасков
Решение не вступило в законную силу.
