Решение от 04 августа 2014 года №2-326/2014

    Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года п.Советский Республика Марий Эл
 
    Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С.М., Куклина В.М. к Администрации МО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства, об отмене постановлений о выделении земельных участков в аренду, о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова С.М., Куклин В.М. обратились с иском к Администрации МО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия ими наследства по завещанию земельного участка по адресу: <адрес>, открывшегося после умершей матери ФИО2. Просят обязать администрацию МО «<данные изъяты>» Советского района Республики Марий Эл отменить постановление № и № от ДД.ММ.ГГГГ принятые главой <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Соколовой С.М., Куклину В.М. из фонда <данные изъяты> сельской администрации для индивидуального жилищного строительства площадью по 0,165 га. каждому из земель поселений в аренду на 1 год.
 
    Истцы просят также обязать Государственный кадастр недвижимости по Республике Марий Эл исключить из кадастра недвижимости, в связи с отменой постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков в аренду, сведения о кадастровом учете вышеуказанных участков как земель фонда <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл, предоставленных для индивидуального строительства из земель поселения и восстановить в Государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м., принадлежавшего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1. Просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке наследования на земельный участок размером 0,33 га. по адресу: <адрес> за Куклиным В.М. и Соколовой С.М..
 
    В обосновании заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, которое состоит, в том числе, из земельного участка, площадью 0,33 га., расположенного по адресу: <адрес>. Этот земельный участок после смерти отца перешел во владение их матери ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде земельного участка. При жизни ФИО2 составила завещание о том, что указанный земельный участок она завещает им. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери, они не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Они обратились в <данные изъяты> сельскую администрацию в ДД.ММ.ГГГГ году ошибочно полагая, что оформление земельного участка после смерти отца необходимо провести через органы исполнительной власти, а не через нотариальную контору, в связи с чем ими были написаны заявления о разделении указанного земельного участка на два размерами по 0,165 га. и передачи земельных участков им на праве собственности либо на праве пожизненно наследуемого владения, так как достались от родителей. <данные изъяты> сельской администрацией на основании их заявлений были приняты два постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении им земельных участков в аренду сроком на 1 год. Сведения о том, что данный земельный участок размером 0,33 га был поделен надвое и включен в муниципальную собственность <данные изъяты> сельской администрации были переданы в Государственный кадастр недвижимости по РМЭ, где эти участки были поставлены на учет как муниципальная собственность. О нарушении своих прав истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с запросом в Государственный кадастр недвижимости по РМЭ по поводу принадлежности вышеуказанных земельных участков.
 
    В настоящее время им необходимо признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке наследования на земельный участок 0,33 га. по адресу: <адрес> исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о принадлежности вышеуказанного земельного участка сельскому муниципальному образованию.
 
    В судебном заседании истцы Соколова С.М., Куклин В.М. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, которое состоит, в том числе, из земельного участка, площадью 0,33 га., расположенного по адресу: <адрес>. Этот земельный участок после смерти отца перешел во владение их матери ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде земельного участка. Мать при жизни составила завещание о том, что указанный земельный участок она завещает им. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери, они не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Они обратились в <данные изъяты> сельскую администрацию так как думали, что оформление земельного участка после смерти отца необходимо провести через органы исполнительной власти, а не через нотариальную контору, в связи с чем ими были написаны заявления о разделении указанного земельного участка на два размерами по 0,165 га. и передачи земельных участков им на праве собственности либо на праве пожизненно наследуемого владения, так как достались от родителей. Вятской сельской администрацией на основании их заявлений были приняты два постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении им земельных участков в аренду сроком на 1 год. Сведения о том, что данный земельный участок размером 0,33 га был поделен надвое и включен в муниципальную собственность <данные изъяты> сельской администрации были переданы в Государственный кадастр недвижимости по РМЭ, где эти участки были поставлены на учет как муниципальная собственность. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с запросом в Государственный кадастр недвижимости по РМЭ по поводу принадлежности вышеуказанных земельных участков, они узнали о нарушении своих прав.
 
    Просят признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке наследования на земельный участок 0,33 га. по адресу: <адрес> и исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о принадлежности вышеуказанного земельного участка сельскому муниципальному образованию.
 
    Ответчик по делу - МО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований истцов они не возражают.
 
    Представитель третьего лица, филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что Соколова С.М., Куклин В.М. является детьми ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в <адрес>. После смерти отца расположенный возле дома земельный участок продолжала обрабатывать их мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Соколова С.М., Куклин В.М. продолжают обрабатывать земельный участок, доставшийся им после смерти родителей.
 
    Согласно свидетельству № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству № на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 для индивидуальной деятельности во владение был предоставлен земельный участок, площадью 0,33 га, расположенный в <адрес> <данные изъяты> сельсовета.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала его жена ФИО2.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению истцов они просят выделить им земельный участок для строительства жилого дома, площадью 0,33 га., расположенный в <адрес> разделив его пополам.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, своим детям – Соколовой С.М., Куклину В.М..
 
    Согласно постановлению <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, Куклину В.М. из фонда <данные изъяты> сельской администрации, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, площадью 0,165 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно постановлению <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, Соколовой С.М. из фонда <данные изъяты> сельской администрации, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, площадью 0,165 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ4 года в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок; расположенный по адресу <адрес>, площадь, 33 кв.м
 
    Выслушав объяснение истцов, допросив свидетелей и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе об установлении факта принятия наследства.
 
    В соответствии со ст.35 п.4 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,33 га., расположенного по адресу: <адрес>. После его смерти участок перешел во владение ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде земельного участка. При жизни ФИО2 составила завещание о том, что указанный земельный участок она завещает своим детям – Куклину В.М., Соколовой С.М.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери, истцы не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Они ошибочно обратились в <данные изъяты> сельскую администрацию полагая, что оформление земельного участка после смерти отца необходимо провести через органы исполнительной власти, а не через нотариальную контору, в связи с чем ими были написаны заявления о разделении указанного земельного участка на два размерами по 0,165 га. и передачи земельных участков им на праве собственности либо на праве пожизненно наследуемого владения, так как достались от родителей. Вятской сельской администрацией на основании их заявлений указанный земельный участок был разделе пополам и предоставлен истцам в аренду сроком на 1 год.
 
    В настоящее время истцам необходимо признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке наследования на земельный участок 0,33 га. по адресу: <адрес> и исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о принадлежности вышеуказанного земельного участка сельскому муниципальному образованию.
 
    Факт принятия истцами наследства нашел подтверждение в судебном заседании, установление данного факта имеет юридическое значение и необходимо истцам для получения свидетельства о праве на наследство.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ч.2 п.9, 268 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт принятия наследства по завещанию Куклиным В.М. и Соколовой С.М. земельного участка, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2.
 
    Обязать администрацию МО «<данные изъяты>» Советского района Республики Марий Эл отменить постановление № и № от ДД.ММ.ГГГГ принятые главой <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Соколовой С.М. и Куклину В.М. из фонда <данные изъяты> сельской администрации для индивидуального жилищного строительства площадью по 0,165 га. каждому из земель поселений в аренду на 1 год.
 
    Обязать филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл исключить из кадастра недвижимости, в связи с отменой постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков в аренду, сведения о кадастровом учете вышеуказанных участков как земель фонда <данные изъяты> сельской администрации Советского района Республики Марий Эл, предоставленных для индивидуального строительства из земель поселения и восстановить в Государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м., принадлежавшего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1.
 
    Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке наследования на земельный участок размером 0,33 га. по адресу: <адрес> за Куклиным В.М. и Соколовой С.М..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: С.Н. КРУТИХИНА