Решение от 11 марта 2014 года №2-326/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-326 /2014
 
    11 марта 2014 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Ермак Л.В.
 
    при секретаре Парсаевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» к индивидуальному предпринимателю Пуцык И.В., Хандешину Э.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала Хакасия ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к ИП Пуцык И.В., Хандешину Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору от 22.09.2011 г. № 02-СК 200 истец предоставил заемщику кредит в размере 1400000 рублей сроком возврата до 19.09.2014 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. С целью обеспечения обязательств, принятых заемщиком по договору, ответчик предоставил банку поручительство Хандешина Э.Ю. в соответствии с п. 1.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 г. № 02-СК 200 в сумме 86253 руб. 13 коп., из них 77780 руб. – сумма основного долга, 6502,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1593,95 руб. – сумма повышенных процентов за пользование кредитом, 377,12 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца Шилов С.А. действующий на основании доверенности от 21.12.2011г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    22 сентября 2011 г. ОАО Банк «Народный кредит» и ИП Пуцык И.В. заключили кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ИП Пуцык И.В. кредит в сумме 1 400 000 рублей со сроком погашения до 19.09.2014 года.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,348, 363,408,819,820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику Пуцык И.В. сумму кредита 1 000000 руб.
 
    Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик в соответствии с п.2.7 кредитного договора обязан был уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с октября 2011 г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.
 
    Однако ответчик систематически нарушал условия и обязательства, возникшие из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора от 22.09.2011 года № 02-СК200/П, 22.09.2011 г. был заключен договор поручительства:
 
    - № 02-СК200/П/ между банком и Хандешиным Э.Ю.
 
    Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Пуцык И.В. кредита в размере 1000 000 рублей исполнил полностью.
 
    Пуцык И.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично.
 
    Исходя из расчетов истца, сумма задолженности по кредитному договору № 02-СК200 от 22.09.2011 года составила 86253 руб. 13 коп., из них 77780 руб. – сумма основного долга, 6502,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1593,95 руб. – сумма повышенных процентов за пользование кредитом, 377,12 руб. – сумма неустойки.
 
    Учитывая, что Пуцык И.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, производила частичную уплату основного долга и процентов за пользование, у ОАО Банк «Народный кредит» возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2787 рублей 60 копеек, по 1393 рубля 80 копеек с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пуцык И.В., Хандешина Э.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит»сумму основного долга – 77780 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 6502 рубля 02 копейки, повышенные проценты за пользование кредитом 1593 рубля 95 копеек, неустойку – 377 рублей 12 копеек всего 86253 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 13 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пуцык И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит»расходы по уплате государственной пошлины – 1393 (одну тысячу триста девяносто три) рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с Хандешина Э.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит»расходы по уплате государственной пошлины – 1393 (одну тысячу триста девяносто три) рубля 80 копеек.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Черногорский городской суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 марта 2014 года.
 
    Судья Л.В. Ермак