Решение от 06 июня 2014 года №2-326/2014

                                 Дело №2-326/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги                          «06» июня 2014 года
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
 
    при секретаре Майоровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2014
 
    по иску Чуваткин В.Е. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Свердловской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чуваткин В.Е. обратился в Нижнесергинский районный суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих исковых требований указывает, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Синицына А.С. недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию права собственности на квартиру он не осуществил. Место нахождения Синицына А.С. ему в настоящее время не известно. С момента приобретения он проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги.
 
    Определением от 18.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО р.п. Атиг.
 
    В судебном заседании истец Чуваткин В.Е. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчики Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Свердловской области, администрация МО р.п. Атиг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
 
    Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей Блиновских В.В., Пасиухов И.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что Синицына А.С. является собственником недвижимого имущества – жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2001, оригинал которого был представлен суду истцом.
 
    26.04.2002 Синицын В.Н. – супруг Синицына А.С., дал согласие на продажу его супругой спорной жилой квартиры, что удостоверено нотариусом г. Нижние Серги Захаровой О.Н. (реестр № №), оригинал данного документа также представлен истцом.
 
    В заявлении, адресованном нотариусу г. Нижние Серги от 26.04.2002, Чуваткин В.Е. указывает, что не имеет супруги, могущей претендовать на принадлежащее ему имущество. Действительно ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака между истцом и Чуваткиной Н.И., что подтверждается паспортом.
 
    26.04.2002 между Синицына А.С. и Чуваткин В.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом г. Нижние Серги Захаровой О.Н. (реестр № №). Согласно п. 3 договора спорная квартира продана истцу ответчиком за 50 000 руб., уплаченных полностью до подписания договора. Также имеется запись, сделанная Синицына А.С., о получении денежных средств.
 
    Согласно выписке из технического паспорта ДСГУП «Нижнесергинское БТИ и РН» от 26.04.2002, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СО объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная в <адрес>, на втором этаже здания, общей площадью 31,9 кв.м, поставлена на технический учет.
 
    Свидетели Блиновских В.В., Пасиухов И.Н. суду подтвердили, что Чуваткин В.Е. купил спорную квартиру в 2002 году, с тех пор проживает в ней, оплачивает электроэнергию, коммунальные платежи. Претензий и требований к истцу не имеется.
 
    На основании ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней производится на основании заявления правообладателя.
 
    Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не произведена.
 
    Правообладатель недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Синицына А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № №, что подтверждается ответом УФМС Московской области в <адрес>
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Чуваткин В.Е. КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что между истцом и Синицына А.С. был заключен договор спорной квартиры. Документы надлежащим образом не оформлены. Синицына А.С. выехала на постоянное место в <адрес>.
 
    Во Фрязинском ОЗАГС сведения о смерти Синицына А.С. отсутствуют.
 
    Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Соколиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Синицына А.С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    В связи со смертью правообладателя спорной жилой квартиры истец Чуваткин В.Е. утратил возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в досудебном порядке.
 
    Обращение истца в судебном порядке о признании права на спорную жилую квартиру не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 11-12), данный способ защиты своего права избран истцом. Оснований отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
 
    Несение бремени содержания спорной жилой квартиры истцом подтверждается представленными им суду квитанциями по оплате электроэнергии, коммунальных платежей, договором на выполнение заказа на установку оконных блоков на балконе в квартире, актом ввода в эксплуатацию прибора учета ГВС.
 
    Привлечение истцом в качестве соответчика умершей Синицына А.С. необоснованно.
 
    Суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу предъявленного иска ответчиков, письменные доказательства, свидетельские показания, считает требования истца Чуваткин В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чуваткин В.Е. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Свердловской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Чуваткин В.Е. право собственности на недвижимое имущество - жилую квартиру номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 31,9 кв.метра.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Настоящее решение суда является основанием регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления в законную силу.
 
    Судья:                         О.Ю. Запретилина