Решение от 11 июня 2014 года №2-326/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-326/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
« 11» июня 2014 года                                                                                      г. Ливны
 
 
            Мировой    судья    судебного    участка   № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Хромова О.В.
 
    при  секретаре  Овсянниковой С.А.,
 
    рассмотрев     в    открытом   судебном    заседании    в зале  судебных заседаний судебного участка гражданское    дело   по   иску  Болотских В.Н. к Зенцовой И.А. о взыскании денежных средств,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Болотских В.Н.  обратился в суд с иском к Зенцовой И.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА2> между магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Зенцовой И.А. был заключен договор купли-продажи в кредит , а именно договор на покупку золотого изделия на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с выплатой в течении <ОБЕЗЛИЧИНО> дней. Однако, до настоящего времени Зенцова И.А. по данному договору денежные средства не внесла. В связи с чем, истец просил взыскать с Зенцовой И.А. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Болотских В.Н.  по доверенности Шарыкина Н.В. отказалась от заявленного иска в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Зенцова И.А., извещенная судом надлежащим образом,  не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Суд, выслушав представителя истца,  приходит к выводу о прекращении производства по делу  по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку  отказ от иска представителя истца Шарыкина Н.В. является добровольным, значение  отказа ему  понятно,  отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, принятое им решение об отказе от иска является добровольным  волеизъявлением, о чем свидетельствует ее заявление, она имеет полномочия на отказ от иска, суд принимает отказ от искового заявления  Болотских В.Н.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
     Суд, исходя из того, что представитель истица отказался   от иска   и отказ принят судом, приходит  к выводу  о прекращении  производства по делу  по иску  Болотских В.Н. к Зенцовой И.А. о взыскании денежных средств.
 
     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
               Руководствуясь ст.ст. 39, 173,  220, 221  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Болотских В.Н. к Зенцовой И.А. о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
              На определение может быть подана   частная жалоба в Ливенский районный суд в 15-дневный срок с момента оглашения.
 
 
                Мировой судья                                                                        О.В. Хромова