Решение от 30 апреля 2014 года №2-326/2014

    Дело № 2- 326\2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе :
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 30 апреля 2014 года
 
    Гражданское дело по иску ООО «Боместра – Центр» к Бугрову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Боместра – Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Бугрова В.Н. пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Бугровым В.Н. (заемщик) был заключен договор процентного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.
 
    Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Бугров В.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и Бугровым В.Н. был заключен договор процентного займа № <данные изъяты> в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, вместе с процентами, составляющими <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты>%, начисленными на сумму займа за срок его использования.
 
    Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <данные изъяты> года, пояснениями представителя истца.
 
    Согласно договору, сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» ежемесячно в равном размере по <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.2.6 договора займа.
 
    Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Бугров В.Н. сумму займа получил в полном размере в день заключения договора займа. Бугровым В.Н. с <данные изъяты> г. в погашение займа денежные средства в кассу заимодавца не вносились, погашение займа не производилось.
 
    Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.
 
    Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бугрова В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бугрова <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 г..