Решение от 16 апреля 2014 года №2-326/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    К делу №2-326/2014
 
    г. Славянск- на – Кубани 16 апреля 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    при секретаре Борзиловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Агрофирма «Славянская» к Финько П.В. о возмещении работником задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Агрофирма «Славянская» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Финько П.В. о взыскании денежных средств в сумме 22940 руб. 98 коп. – задолженность по заработной плате.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова Г.В. в обоснование исковых требований суду пояснила, что 13.07.2005 Финько П.В. принят на работу в ООО Агрофирма «Славянская» на должность <...>, что подтверждается трудовым договором №<номер> от 13.07.2005 и приказом о приеме на работу №<номер> от 13.07.2005. На основании заявления ответчика от 01.10.2013 ООО Агрофирма «Славянская» выдала ему денежные средства в счет заработной платы в размере 50000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №402 от 01.10.2013. Однако, 03.02.2014 Финько П.В. уволился из ООО Агрофирма «Славянская» по собственному желанию, отказавшись возместить остаток задолженности по заработной плате в размере 22940 руб. 98 коп., а также расписаться в приказе об увольнении №13-Л от 03.02.2014, карточке формы Т-2 и в книге выдачи трудовых книжек. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности по заработной плате в размере22940 руб. 98 коп..
 
    Ответчик Финько П.В., признав исковые требования ООО Агрофирма «Славянская» в полном объеме,не возражал против их удовлетворения судом.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО Агрофирма «Славянская»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что 13.07.2005 Финько П.В. принят на работу в ООО Агрофирма «Славянская» на должность <...>, что подтверждается трудовым договором №<номер> от 13.07.2005 и приказом о приеме на работу №<номер> от 13.07.2005. На основании заявления от 01.10.2013 получил в бухгалтерии предприятия денежные средства в счет заработной платы сумму в размере 50000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №402 от 01.10.2013.
 
    Из приказа № 13-Л от 03.02.2014 следует, что трудовой договор №<номер> заключенный между Финько П.В. и ООО Агрофирма «Славянская» расторгнут на основании личного заявления работника.
 
    Согласно справке №51 от 21.02.2014, остаток задолженности по заработной плате Финько П.В. составляет 22940 руб. 98 коп..
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, принимая во внимание, что Финько П.В.признал исковые требования, согласившись возместить остаток задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу ООО Агрофирма «Славянская» денежных средств в размере 22940 руб. 98 коп..
 
    Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Агрофирма «Славянская» к Финько П.В. о возмещении работником задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Финько П.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, в пользу ООО Агрофирма «Славянская» денежные средства в размере 22940 (двадцать две тысячи девятьсот сорок) руб. 98 коп..
 
    Взыскать с Финько П.В. 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп. в доход государства неоплаченную сумму государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья-
 
    Согласовано: